Ухвала
від 04.07.2019 по справі 340/1602/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1602/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: приватна виробнича фірма "Кетмія" (25006, м. Кропивницький, вул. Пашутіна, 54/55, офіс 413, код ЄДРПОУ 20657771)

відповідач: державний виконавець Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Юлія Миколаївна (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2)

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватна виробнича фірма "Кетмія", через адвоката Поповича П.О., звернулася до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Юлії Миколаївни, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 13.06.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП№59336462.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивач у своєму позові визначив відповідачем державного виконавця Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М., тоді як згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах такої категорії має бути відповідний орган державної виконавчої служби, тобто Кропивницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Крім того, частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч цій нормі представник позивача до позовної заяви не додав копії оскаржуваної постанови державного виконавця від 13.06.2019 року або клопотання про її витребування.

За правилами частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

До позовної заяви, підписаної адвокатом Поповичем П.О., надано копію ордеру серії КР №64246 від 27.06.2019 року про надання ним правової допомоги ПВФ "Кетмія" у судах всіх інстанцій. Вказаний ордер складений за Типовою формою ордеру, установленою Додатком №1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36.

Згідно з пп.15.4 п.15 цього Положення ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18 сформульовано правовий висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Тож надана представником позивача копія ордеру про надання правової допомоги не відповідає вимогам документу, що посвідчує повноваження адвоката як представника.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням відповідача відповідно до ч.3 ст.287 КАС України;

- копію позовної заяви для відповідача;

- копію постанови державного виконавця від 13.06.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП№59336462, або клопотання про її витребування;

- оригінал ордеру про надання правової допомоги з зазначенням назви суду, у якому надається правова допомога позивачу.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2019
Оприлюднено05.07.2019
Номер документу82814192
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/1602/19

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні