Ухвала

від 04.07.2019 по справі 420/1837/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1837/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки-відмови та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00057 від 22.02.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500000/2019/000270/2 від 22.02.2019 року.

Ухвалою від 01.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів поданих до митного оформлення позивачем за митною декларацією №UA500170/2019/002966 від 05.02.2019 року було встановлено, що в поданих документах не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складової митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву зазначив, що Одеською митницею ДФС було повідомлено позивача про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, однак, декларантом або уповноваженою особою декларанта не подано додаткових документів, які були витребувані митницею згідно з переліком та відповідно до умов, визначених у ч.ч.2-4 ст.53 Митного кодексу України.

Однак, до суду не надано копії вказаного повідомлення та доказів направлення на адресу ОСОБА_1 відповідного повідомлення.

Разом з тим, до суду не надходило відповіді на відзив щодо наведених у відзиві пояснень, міркувань та аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином засвідчені копії:

- повідомлення, направленого Одеською митницею ДФС на адресу ОСОБА_1 , в якому зазначено про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів за митною декларацією №UA500170/2019/002966 від 05.02.2019 року;

- доказів отримання ОСОБА_1 , повідомлення Одеської митниці ДФС, в якому зазначено про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів за митною декларацією №UA500170/2019/002966 від 05.02.2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що для вирішення даної адміністративної справи існує необхідність в отриманні додаткових доказів від відповідача, а також, беручи до уваги строки розгляду даної адміністративної справи в порядку ст.262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином засвідчені копії:

- повідомлення, направленого Одеською митницею ДФС на адресу ОСОБА_1 , в якому зазначено про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів за митною декларацією №UA500170/2019/002966 від 05.02.2019 року;

- доказів отримання ОСОБА_1 , повідомлення Одеської митниці ДФС, в якому зазначено про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів за митною декларацією №UA500170/2019/002966 від 05.02.2019 року.

Зобов`язати Одеську митницю ДФС надати до Одеського адміністративного суду витребувані судом докази у десятиденний строк від дати отримання даної ухвали суду.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки-відмови та рішення за правилами загального позовного провадження.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой