Ухвала

від 01.07.2019 по справі 757/41083/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41083/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, працюючого президентом ТОВ «Український Волоський горіх», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України (в редакції 2000 року), у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002167 від 05.07.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1ст. 314 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КПК України, ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КПК України, ст.49КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.

Згідно змісту клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

01.04.2005 року на посаду Керівника Державного управління справами призначено ОСОБА_5 .

У відповідності до Положення про Державне управління справами, затвердженого Указом Президента України № 1180/2002 від 17.12.2002 року, вказаний спеціальний державний орган створює належні матеріально-технічні і господарського-побутові умови здійснення повноважень Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Радою національної безпеки і оборони України, забезпечує функціонування державних резиденцій та державних дач, а тому і усіх об`єктів, розташованих та території урочища «Межигір`я», приватизація та відчуження яких заборонена згідно положень ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 року, їх будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання, тощо.

Цим же Положенням визначено, що Державне управління справами очолює Керівник, який для виконання покладених на нього обов`язків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зокрема:

- представляє Державне управління справами у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями;

- організовує роботу Державного управління справами, несе відповідальність за її результати;

- видає в межах повноважень, наданих Управлінню, на основі і на виконання актів законодавства розпорядження, організовує та контролює їх виконання;

- призначає на посади і звільняє з посад працівників Державного управління справами;

- розпоряджається коштами в межах кошторису, затвердженого в установленому порядку, має право підпису на фінансових документах;

- укладає від імені Державного управління справами договори /контракти/, видає довіреності на представництво Державного управління справами перед третіми особами;

- вирішує інші питання, віднесені законодавством до компетенції Керівника державного управління справами.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно з 01.04.2005 року посаду Керівника Державного управління справами, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та являвся службовою особою.

У період перебування ОСОБА_5 на посаді Керівника Державного управління справами, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.10.2005 року № 442-р управління усім майном будинку відпочинку «Пуща-Водиця» та будинку відпочинку «Межигір`я» повернуто до очолюваного ним Управління.

На виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України, ОСОБА_5 , як Керівником Державного управління справами, видано Розпорядження № 105 від 24.03.2006 року «Про реорганізацію будинку відпочинку «Пуща-Водиця» (ЄДРПОУ 03539047) та будинку відпочинку «Межигір`я» (ЄДРПОУ 33169113) шляхом їх злиття в комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» (ЄДРПОУ 34477817) та одночасним включенням в єдиний майновий комплекс у тому числі: будинку АДРЕСА_3 , площею 619,6 квадратних метрів, разом з 93 об`єктами.

Особами, матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження, було реалізовано злочинний умисел, спрямований на заволодіння державним майном, шляхом проведення обміну будівель, споруд та іншого майна комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , (літери А, Б).

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , не будучи обізнаним зі схемою та механізмом заволодіння вищевказаним державним майном, не маючи на меті спричинення шкоди державним інтересам, а вважаючи, що отримані у державну власність об`єкти, розташовані по АДРЕСА_4 , (літера А, літера Б) є більш ефективні для їх використання Державним управлінням справами порівняно з об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», доручив підпорядкованим йому по службі працівникам підготовити лист до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, з проханням передати в управління Державного управління справами нежитлові будівлі по АДРЕСА_5 .

За описаних вище обставин, ОСОБА_5 , вважаючи, що об`єкти, які передаються на підставі договору міни є більш ефективні для їх використання Державним управлінням справами порівняно з об`єктами комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» та є рівноцінними по вартості, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не забезпечивши ефективність використання та збереження державного майна, яке перебувало у віддані очолюваного ним спеціального державного органу - об`єктів комплексу відпочинку «Пуща-Водиця», спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у розмірі 506 107 173, 00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

18.07.2017 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиноюКримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направляє його до суду.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимогст. 12 КК України,злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до злочину середньої тяжкості.

Зокрема згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння вчинене ним у період з квітня по вересень 2007 року, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності збігли.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинив ОСОБА_5 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції 2000 року) закінчився.

ОСОБА_5 роз`яснено право на подальший судовий розгляд, під час якого може бути встановлена його невинність. Підозрюваний надав свою згоду на закриття кримінального провадження за відповідних підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 285 - 288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002167 від 05.07.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002167 від 05.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1