Ухвала

від 05.07.2019 по справі 911/2385/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа№ 911/2385/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН"

про виправлення описки у тексті постанови Північного апеляційного

господарського суду від 29.05.2019 у справі №911/2385/18

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.02.2019 (повний текст складено 22.02.2019.)

у справі №911/2385/18 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту про порушення №К037210 від 18.07.2018, оформленого протоколом №084 від 07.09.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що акт про порушення №К037210 від 18.07.2018 є недійсним в силу того, що він був складений з недотриманням порядку, передбаченого ПРРЕЕ, та з порушенням процедури проведення перевірки, у зв`язку з чим рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту про порушення №К037210 від 18.07.2018, оформлене протоколом №084 від 07.09.2018 - є недійсним.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2019 у справі №911/2385/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення задоволено, визнано недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту про порушення №К037210 від 18.07.2018, оформлене протоколом №084 від 07.09.2018, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" 1762, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Приватне акціонерне товариство "Київобленерго") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2019 у справі №911/2385/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2019 у справі №911/2385/18 задоволено повністю, рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2019 у справі №911/2385/18 - скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" повністю, судовий збір за подачу позову вирішено залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН", також, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 2 881, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги, доручено Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

02.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" надійшла заява №б/н від 02.07.2019 (вх. №09.1-13/13432/19 від 02.07.2019) про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду, відповідно до якої останній просить суд зазначити в тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №911/2385/18 інформацію про день складання повного тексту вказаного судового рішення.

Апеляційний суд, розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

- суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1);

- питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2);

- заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

- ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" просить виправити описку в постанові Північного апеляційного господарського суду, вважаючи непроставлення інформації про день складання повного тексту вказаного судового рішення за помилку суду.

Статтею 282 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що постанова суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її прийняття, номера справи;

б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;

в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу;

г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

2) описової частини із зазначенням:

а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

б) короткого змісту вимог апеляційної скарги;

в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

г) узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

2. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 283 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього кодексу.

Частиною 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону, суд не вбачає підстав у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" про виправлення описки шляхом зазначення інформації про день складання повного тексту Постанови північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у даній справі.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви №б/н від 02.07.2019 (вх. №09.1-13/13432/19 від 02.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №б/н від 02.07.2019 (вх. №09.1-13/13432/19 від 02.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у №911/2385/18 - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк