Рішення

від 25.06.2019 по справі 913/166/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

25 червня 2019 року Справа № 913/166/19

Провадження № 18/913/166/19

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області , м. Попасна Луганської області

2-го позивача - Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області , м. Попасна Луганської області

до 1-го відповідача - Комунального закладу Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Попаснянської районної ради Луганської області , м. Попасна Луганської області

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп , м. Харків

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 12987,15 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Комісар О.О., прокурор, посвідчення № 043187 від 06.05.2016;

від 1-го позивача: представник не прибув;

від 2-го позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: Кабанець В.О., адвокат, ордер від 10.05.2019.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника 2-го відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсними двох додаткових угод: № 1 від 20.02.2019 та № 2 від 22.02.2019 до Договору № 19-476 від 05.02.2019, які укладені між відповідачами за позовом;

- про стягнення з 2-го відповідача (ТОВ Укртранссервіс-Груп ) на користь 1-го відповідача (КЗ Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2) безпідставно отриманих коштів в сумі 12987,15 грн.

Заявлені вимоги прокурор обґрунтував наступним:

- 03.01.2019 Комунальним закладом Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Попаснянської районної ради Луганської області (далі - 1-й відповідач, Замовник) на веб-порталі публічних закупівель Prozorro розміщено оголошення про намір здійснити закупівлю газового палива обсягом 67723 куб.м за бюджетні кошти та розміщено тендерну документацію з вимогами до учасників та предмету закупівлі;

- у відкритих торгах взяли участь 3 учасники, які надали наступні тендерні пропозиції:

1) ТОВ Укртранссервіс-Груп з остаточною ціновою пропозицією 629823,90 грн. з ПДВ, вартістю 1000 куб.м, газу - 9300,00 грн. з ПДВ;

2) ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ з остаточною ціновою пропозицією 670457,70 грн. з ПДВ, вартістю 1000 куб.м, газу - 9900,00 грн. з ПДВ;

3) ТОВ УКРГАЗТОРГ з остаточною ціновою пропозицією 816767,00 грн. з ПДВ, вартістю 1000 куб.м, газу - 10000,00 грн. з ПДВ;

- відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 24.01.2019 № 8 переможцем торгів визнано ТОВ Укртранссервіс-Груп (далі - 2-й відповідач, Постачальник);

- за результатами відкритих торгів 05.02.2019 між відповідачами укладено договір № 19-476 на поставку природного газу згідно якому, Постачальник (2-й відповідач) зобов`язався постачати Споживачу (1-му відповідачу) протягом 2019 року природний газ у кількості 67723 куб.м, загальною вартістю 629823,90 грн з ПДВ (за ціною 9300,00 грн за 1000 куб.м);

- у подальшому за ініціативою ТОВ Укртранссервіс-Груп внесені наступні зміни до Договору № 19-476 від 05.02.2019:

1) додатковою угодою № 1 від 20.02.2019 загальний об`єм запланованого для поставки газового палива зменшено до 61566,364 куб.м., а ціна за 1000 куб.м, газу зросла до 10230,00 грн з ПДВ. (тобто на 10 %);

2) додатковою угодою № 2 від 22.02.2019 загальний об`єм запланованого для поставки газового палива зменшено до 55984,347 куб.м., а ціна за 1000 куб.м, газу зросла до 11250,00 грн з ПДВ. (тобто на 9,97%);

- відтак реальна вартість 1000 куб.м, газового палива за Договором № 19-476 від 05.02.2019, починаючи вже з 22.02.2019 перевищила відразу на 1350 грн тендерну пропозицію іншого учасника - ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ , а загальний обсяг заплановано для поставки газового палива зменшився на 11738,65 куб.м, або на 17,3 % при збереженні загальної вартості договору;

- зміни до Договору № 19-476 від 05.02.2019 шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 20.02.2019 внесено на підставі довідки, виданої Харківською торгово-промисловою палатою від 07.02.2019, а зміни шляхом укладання додаткової угоди № 2 від 22.02.2019 внесені на підставі експертного висновку № В-248 від 12.02.2019, виданого Житомирською торгово-промисловою палатою;

- відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі , умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товар)' на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

- згідно роз`ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, викладених у листах Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю № 3302-05/11398-07 від 07.04.2015, Щодо зміни істотних умов договору № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим;

- разом з тим, зміни до Договору № 19-476 від 05.02.2019 внесені на підставі документів, які фактично не містять жодного підтвердження коливання вартості газового палива га не є належним документальним обґрунтуванням зростання ціни вказаного товару;

- у вказаних документах не міститься інформація про коливання ціни газового палива на ринку (не наведено розрахунок вартості газового палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції - 19.01.2019, дату укладення Договору №19-476, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення);

- таким чином, при укладанні оспорюваних додаткових угод відповідачами були порушені вимоги Закону України Про публічні закупівлі - не дотримано встановленого порядку внесення змін до вже укладеного за результатами відкритих торгів договору;

- вказані порушення тягнуть нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів (1-й відповідач фінансується з бюджету) і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.

На підставі вказаних доводів та ст.ст. 215, 1212 ЦК України прокурором заявлено вищенаведені вимоги.

1-й позивач - Попаснянська районна державна райдержадміністрація Луганської області письмовою заявою від 06.05.2019 № 19-19-1211 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

2-й позивач - Відділ освіти Попаснянської РДА Луганської області письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову суду не подав.

1-й відповідач - КЗ Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 відзивом на позовну заяву від 27.05.2019 № 73 та 2-й відповідач - ТОВ Укртранссервіс-Груп відзивом на позовну заяву від 10.05.2019 № 067236/1 проти позову заперечують посилаючись на те, що оспорювані додаткові угоди укладені відповідно до вимог статті 36 Закону України Про публічні закупівлі . Коливання ціни природного газу на ринку підтверджується Довідкою Харківської торгово-промислової палати та Висновком Житомирської торгово-промислової палати.

2-й відповідач у відзиві на позовну заяву також зазначив про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Ухвалою від 22.04.2019 у даній справі господарський суд підтвердив підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, тому доводи 2-го відповідача про відсутність вказаних підстав не приймаються судом до уваги.

Позивачі та 1-й відповідач участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили; усі були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи по суті (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) залучені до матеріалів справи).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника прокуратури та 2-го відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- 03.01.2019 Комунальним закладом Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Попаснянської районної ради Луганської області (далі - 1-й відповідач, Замовник) на веб-порталі публічних закупівель Prozorro розміщено оголошення про намір здійснити закупівлю газового палива обсягом 67723 куб.м за бюджетні кошти та розміщено тендерну документацію з вимогами до учасників та предмету закупівлі;

- у відкритих торгах взяли участь 3 учасники, які надали наступні тендерні пропозиції:

1) ТОВ Укртранссервіс-Груп з остаточною ціновою пропозицією 629823,90 грн. з ПДВ, вартістю 1000 куб.м, газу - 9300,00 грн. з ПДВ;

2) ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ з остаточною ціновою пропозицією 670457,70 грн. з ПДВ, вартістю 1000 куб.м, газу - 9900,00 грн. з ПДВ;

3) ТОВ УКРГАЗТОРГ з остаточною ціновою пропозицією 816767,00 грн. з ПДВ, вартістю 1000 куб.м, газу - 10000,00 грн. з ПДВ;

- відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 24.01.2019 № 8 переможцем торгів визнано ТОВ Укртранссервіс-Груп (далі - 2-й відповідач, Постачальник);

- 05.02.2019 за результатами відкритих торгів між відповідачами укладено договір № 19-476 на поставку природного газу згідно якому, Постачальник (2-й відповідач) зобов`язався постачати Споживачу (1-му відповідачу) протягом 2019 року природний газ у кількості 67723 куб.м, загальною вартістю 629823,90 грн з ПДВ (за ціною 9300,00 грн за 1000 куб.м);

- 12.02.2019 Постачальник листом № 1026/19 звернувся до Замовника з повідомленням про намір укласти Додаткову угоду до Договору щодо збільшення ціни на природний газ на 10 % у зв`язку із суттєвим підвищенням закупівельних цін на газ, про що свідчить офіційна інформація Харківської торгово-промислової палати;

- 20.02.2019 між відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 19-476 від 05.02.2019, якою загальний об`єм запланованого для поставки газового палива зменшено до 61566,364 куб.м., ціна за 1000 куб.м. газу збільшена до 10230,00 грн з ПДВ, загальна сума договору залишена у розмірі 629823,90 грн з ПДВ;

- 18.02.2019 Постачальник листом № 1189/19 звернувся до Замовника з повідомленням про намір укласти Додаткову угоду до Договору щодо збільшення ціни на природний газ ще на 9,97 % у зв`язку із суттєвим підвищенням закупівельних цін на газ, про що свідчить офіційна інформація Житомирської торгово-промислової палати;

- 22.02.2019 між відповідачами укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 19-476 від 05.02.2019, якою загальний об`єм запланованого для поставки газового палива зменшено до 55984,347 куб.м., ціна за 1000 куб.м газу збільшена до 11250,00 грн з ПДВ, загальна сума договору залишена у розмірі 629823,90 грн з ПДВ;

- 03.05.2019, після пред`явлення позову прокурором та відкриття провадження у даній справі (провадження у справі відкрито 22.04.2019), між відповідачами укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 19-476 від 05.02.2019, якою загальний об`єм запланованого для поставки газового палива залишено у кількості 55984,347 куб.м., ціна за 1000 куб.м. газу зменшена до 10130,00 грн з ПДВ, загальна сума договору зменшена до 580832,74 грн з ПДВ.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами (завіреними копіями документів) поданими суду учасниками справи, зокрема: протоколом засідання тендерного комітету від 24.01.2019 № 8 (а.с. 21-22); договором від 05.02.2019 № 19-476 (а.с. 23-28; 153-157); додатковою угодою № 1 від 20.02.2019 (а.с. 29, 158); додатковою угодою № 2 від 22.02.2019 (а.с. 30, 160); додатковою угодою № 3 від 03.05.2019 (а.с. 162); ціновою пропозицією ТОВ Укртранссервіс-Груп від 18.01.2019 № 34/1 (а.с. 31-32); листами ТОВ Укртранссервіс-Груп від 12.02.2019 № 1026/19 та від 18.02.2019 № 1189/19 (а.с. 33-34).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі , умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у листах від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07 та від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 Щодо зміни істотних умов договору , роз`яснило, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд погоджується з доводами прокурора про те, що подвійне збільшення ціни вартості газу (оспорюваними Додатковими угодами) було необґрунтованим та документально не підтвердженим.

Пропонуючи збільшення ціни газу 2-й відповідач обґрунтовував це суттєвим підвищенням закупівельних цін на газ (в період з 18.01.2019 (дата цінової пропозиції) по 12.02.2019 (перше звернення про збільшення ціни) та по 18.02.2019 (друге звернення про збільшення ціни) ).

Підтвердженням цих обставин 2-й відповідач вказав Довідку (лист) Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 (а.с. 159) та Експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 № В-248 (а.с. 161).

Дослідженням вказаних письмових доказів судом встановлено:

- Довідка (лист) Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 містить інформацію про вартість природного газу для споживачів, що не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу з 01.02.2019, яка складає 10460,40 грн за 1000 куб.м; вартість розрахована на підставі прейскуранта НАК Нафтогаз України ;

- Експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати № В-248 від 12.02.2019 містить інформацію про середню ціну на природний газ без врахування витрат на транспортування для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів, яка станом на 12.02.2019 складає 11700 грн з ПДВ.

Суд дійшов висновку, що вказані Довідка та Експертний висновок взагалі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ.

У вказаних документах не міститься інформація про коливання ціни газового палива на ринку (не наведено розрахунок вартості газового палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції - 19.01.2019, дату укладення Договору № 19-476, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення).

Прейскурант на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , розміщений на веб-порталі НАК Нафтогаз України (http://www.naftogaz.com/www/3/nakweb.nsf/0/486E117B34CF13EEC2257BCE0041B995?OpenDocument) має наступну інформацію:

Промисловим споживачам та іншім суб`єктам господарської діяльності та постачальникам для подальшої реалізації газу установам та організаціям, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів встановлені такі ціни на природний газ:

з 01 грудня 2018 р.:

- за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу 11152,80 грн за 1000 куб. м;

- за умови оплати протягом або після періоду (календарний місяць) поставки газу 12180,00 грн за 1000 куб. м;

з 01 січня 2019 р.

- за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу 10822,80 грн за 1000 куб. м;

- за умови оплати протягом або після періоду (календарний місяць) поставки газу 11833,20 грн за 1000 куб. м;

з 01 лютого 2019 р.

- за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу 10460,40 грн за 1000 куб. м;

- за умови оплати протягом або після періоду (календарний місяць) поставки газу 11458,80 грн за 1000 куб. м;

Із наведеного прейскуранту витікає, що за період: грудень 2018 р. - лютий 2019 р. відбувалося коливання ціни на природний газ (який постачався НАК Нафтогаз України ) у сторону її зменшення .

Разом з цим, 2-й відповідач пропонуючи 1-му відповідачу внесення змін до Договору обґрунтовував це суттєвим підвищенням закупівельних цін на газ в період з 18.01.2019 (дата цінової пропозиції) по 12.02.2019 (перше звернення про збільшення ціни) та по 18.02.2019 (друге звернення про збільшення ціни).

Враховуючи наведені обставини, у суду є достатні підстави вважати, що 2-й відповідач з метою одержати перемогу у відкритих торгах, міг навмисно занизити пропоновану ціну газу, а після укладення договору збільшити ціну шляхом укладення додаткових угод, що і було зроблено, враховуючи відсутність підвищення закупівельних цін на газ у вказаний період.

Відповідно до приписів частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 названого Кодексу встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, враховуючи, що додаткові угоди № 1 від 20.02.2019 та № 2 від 22.02.2019 до Договору № 19-476 від 05.02.2019, укладено у супереч вимогам Закону України Про публічні закупівлі , вимога прокурора про визнання недійсними вказаних додаткових угод, підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином .

Згідно обґрунтованому розрахунку прокурора, за вказаними недійсними додатковими угодами 2-й відповідач одержав від 1-го відповідача грошові кошти в сумі 12987,15 грн (платіжне доручення від 11.03.2019 № 53) (а.с. 52).

За таких обставин, вимога прокурора про стягнення з 2-го відповідача на користь 1-го відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 12987,15 грн, підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.03.2019 у справі № 912/898/18 (аналогічна справа).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати прокуратури на судовий збір в сумі 5763 грн підлягають відшкодуванню з відповідачів у рівних частинах (по 2881,50 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.02.2019 до договору № 19-476 від 05.02.2019, яка укладена між комунальним закладом Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Попаснянської районної ради Луганської області (93300, Луганська область, м. Попасна, пл. Миру, 155-А, ідентифікаційний код 24188994) та товариством з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп ( 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002, ідентифікаційний код 39869593).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.02.2019 до договору № 19-476 від 05.02.2019, яка укладена між комунальним закладом Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Попаснянської районної ради Луганської області (93300, Луганська область, м. Попасна, пл. Миру, 155-А, ідентифікаційний код 24188994) та товариством з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп ( 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002, ідентифікаційний код 39869593).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп , 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002, ідентифікаційний код 39869593, на користь комунального закладу Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Попаснянської районної ради Луганської області , 93300, Луганська область, м. Попасна, пл. Миру, 155-А, ідентифікаційний код 24188994, безпідставно отримані кошти в сумі 12987,15 грн ; наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з комунального закладу Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Попаснянської районної ради Луганської області , 93300, Луганська область, м. Попасна, пл. Миру, 155-А, ідентифікаційний код 24188994, на користь прокуратури Луганської області , 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, витрати на судовий збір в сумі 2881,50 грн ; наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп , 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002, ідентифікаційний код 39869593, на користь прокуратури Луганської області , 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, витрати на судовий збір в сумі 2881,50 грн ; наказ видати після набрання рішенням законної сили.

25 червня 2019 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 05 липня 2019 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко