Ухвала

від 05.07.2019 по справі 296/8723/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 296/8723/18

провадження № 61-8753ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Рушничок , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватна юридична фірма Центр юридичної допомоги Дігест , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Рушничок , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватна юридична фірма Центр юридичної допомоги Дігест , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року .

Витребувати з Корольовського районного суд м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 296/8723/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников