Ухвала
від 03.07.2019 по справі 477/1350/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 477/1350/16

провадження № 61-31390 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року у складі судді Семенової Л. М. та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кушнірової Т. Б., Базовкіної Т. М., Яворської Ж. М.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , Садівниче товариство Лаванда , про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У травні 2017 року Садівниче товариство Лаванда звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним розпорядження та скасування державного акту, зобов`язання скасувати реєстрацію права власності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня

2017 рокупозов ОСОБА_1 та об'єднаний позов Садівничого товариства Лаванда залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року в частині вирішених позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року, і ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

29 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , Садівниче товариство Лаванда , про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, та за позовом Садівничого товариства Лаванда до ОСОБА_2 , Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним розпорядження та скасування державного акту, зобов`язання скасувати реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.07.2019
Оприлюднено08.07.2019
Номер документу82858509
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —477/1350/16-ц

Постанова від 06.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 03.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 17.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Маляренко Артем Васильович

Рішення від 08.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Кушнірова Т. Б.

Ухвала від 07.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Кушнірова Т. Б.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Кушнірова Т. Б.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Кушнірова Т. Б.

Ухвала від 17.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Кушнірова Т. Б.

Рішення від 27.06.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Семенова Л. М.

Рішення від 26.06.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Семенова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні