Ухвала

від 08.07.2019 по справі 923/1017/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1017/18 Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини

на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2019

суддя Литвинова В.В..

час та місце ухвалення 11:25:18 год., м. Херсон

повний текст рішення складено 30.05.2019

по справі № 923/1017/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро

про стягнення 1 568 210,08 грн.

та за зустрічною позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Черніговщини

про стягнення 65074,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини звернулось до господарського суду Херсонської області з позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро про стягнення вартість отриманого за договором насіння - 30 100 грн. 00 коп., пеню за прострочення оплати вартості отриманого насіння в сумі 3908 грн. 88 коп., отриману відповідачем за договором передоплату в сумі 483 376 грн. 20 коп., штраф за невиконання вимог договору щодо кількості та якості продукції в розмірі 1050 825 грн. 00 коп., а всього 1 568 210 грн. 08коп. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2019 прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро про стягнення з ТОВ Торговий Дім Насіння Чернігівщини 65074грн. 05коп., що складають частину вартості продукції, вирощеної СТОВ Дніпро та переданої ТОВ Торговий Дім Насіння Чернігівщини за умовами договору контрактації сільськогосподарської продукції №22/02/18К від 22.01.2018, яка обґрунтована твердженням про нездійснення ТОВ Торговий Дім Насіння Чернігівщини оплати у повному обсязі вартості вирощеної та переданої продукції - насіння гірчиці білої.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.2019 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини вартість отриманого за договором насіння в сумі 30100,00 грн., пеню за прострочення оплати вартості отриманого насіння в сумі 3880,01 грн. та судовий збір в сумі 510,45 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро 65074,05 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в первісному позові щодо стягнення суми передоплати й штрафу та у частині задоволення вимог зустрічного позову та стягнути з відповідача отриману відповідачем за договором передоплату в сумі 483 376,20 грн.; штраф за невиконання вимог договору щодо кількості та якості продукції в розмірі 1 050 825, 00 грн., а всього 1 534 201,20 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 6 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Колегією суддів встановлено, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2019 в частині відмови в задоволенні первісного позову у сумі 1 534 201,20 грн., отже судовий збір за подання апеляційної скарги за розгляд первісних вимог складає 34 519,52 грн. (150% від 23 013,01 грн.(1 534 201,20*1,5%).

Крім того, скаржник оскаржує рішення суду в частині задоволення зустрічного позову про стягнення 65074,05 грн.

За подання до господарського суду ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви у цій справі складала 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019), отже судовий збір за подання апеляційної скарги за розгляд зустрічних вимог складає 2881,50 грн. (150% від 1921 грн.).

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі скаржнику необхідно було сплатити судовий у розмірі 34 519,52 грн. (за подання первісного позову) + 2881,50 грн. (за подання зустрічного позову), а всього 37401,02 грн .

Проте, скаржником до апеляційної скарги надано платіжне доручення № 192 від 18.06.2019 про сплату судового збору у розмірі 35 284,73 грн., отже скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини не було виконано вимог пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 116,29 грн.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2019 у справі № 923/1017/18 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння Чернігівщини строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору у розмірі 2 116,29 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.