Ухвала

від 08.07.2019 по справі 904/5505/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/5505/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Автосистем на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5505/18 (суддя Петрова В.І., повне рішення складено 25.03.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс", м. Гадяч Полтавської області

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО", смт Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспект Медіум", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5505/18 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення №1 "Про визнання земельних торгів з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності такими, що не відбулися" за лотом №26387 аукціон №13562, кадастровий номер 1210100000:03:014:0011, площею 0,9692 га, місцерозташування: Дніпропетровська область , м . Дніпро, Соборний район, у районі Запорізького шосе та вул. Стартової, для проектування та будівництва автосалону, несільськогосподарського призначення комунальної власності, прийняте 05.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО".

Визнано земельні торги з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності за лотом №26387 аукціон №13562 зупиненими з моменту постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про забезпечення позову від 04.10.2018 у справі №904/4435/18.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради провести земельні торги з продажу земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:014:0011, площею 0,9692 га, місцерозташування: Дніпропетровська область , м . Дніпро , Соборний район, у районі Запорізького шосе та вул . Стартової, для проектування і будівництва автосалону, несільськогосподарського призначення комунальної власності - на умовах та за участі осіб, зареєстрованих на торги, які мали відбутися за лотом № 26387 05 жовтня 2018 року о 12-00 годині, після постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/4435/18.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс" 1 762,00 грн судового збору.

Стягнуто з Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс" 1 762,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Автосистем (особа, яка не приймала участі у справі та вважає, що її права порушені), в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1762 грн х 2 х 1,5 = 5286,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надані докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. Отже, недоплата становить 2404,50 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в сумі 2404,50 грн, докази чого надати суду .

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автосистем на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5505/18 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова