Ухвала
від 08.07.2019 по справі 440/2371/19
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2371/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ( вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) до Громадської організації "Футбольний клуб "Гірник-Спорт" ( вул. Добровольського, буд. 4, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської організації "Футбольний клуб " ОСОБА_1 - ОСОБА_2 " про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 330440 грн. та пені в розмірі 14472,98 грн.

Підставою даного позову є несплата до Фонду адміністративного-господарських санкцій нарахованих у зв`язку із незабезпеченням відповідачем працевлаштування осіб з інвалідністю у порядку визначеному Законом України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2371/19 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Громадської організації "Футбольний клуб "Гірник-Спорт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 29 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду належним чином завірені:

- копію наказу про створення робочого місця для працевлаштування інваліда;

- належним чином завірені копії звітності за формою №3 - ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" з доказами подання такої форми звітності №3 - ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" до центру зайнятості у порядку визначеному наказом Міністерства соціальної політики України №316 від 31 травня 2013 року "Про затвердження форми звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" та Порядку її подання" з наступними змінами;

- інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин;

- документально підтверджену інформацію щодо дати відкриття вакансії / виникнення обов`язку працевлаштувати інваліда (створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним);

- список працюючих інвалідів-штатних працівників, які мали інвалідність та були зайняті на підприємстві у 2018 році.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Дата ухвалення рішення08.07.2019
Оприлюднено09.07.2019
Номер документу82867504
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/2371/19

Постанова від 24.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 15.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Рішення від 29.08.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні