Ухвала

від 03.07.2019 по справі 229/71/19

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/71/19

Провадження № 1-кс/229/914/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області 12.06.2019 року звернувся слідчий СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, в якому зазначає, що СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про те, що службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_5 , службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , в особі в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_6 , та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , який надавав послуги технічного консультування за будівництвом модульної твердопаливної котельні, внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до:

-Акту № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 року на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину;

- Акту 1/ 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 року на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.;

- Акту 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 року на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання;

-Акту 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 року на благоустрій території, за Договором підряду № 183 від 21.08.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його директора ОСОБА_8 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що роботи, які у зазначених документах вказані як виконані в повному обсязі, фактично станом на момент проведення оглядів місця події, зокрема огляди місця події (недобудованого об`єкту) проводились 03.01.2019 року та 05.01.2019 року, в повному обсязі не виконані.

Станом на даний період часу правовою кваліфікацією кримінального правопорушення залишається ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання належним чином здобутих доказів, які можуть підтверджувати причетність вказаних осіб до вчинення злочину, на даній стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження, задля проведення почеркознавчої еспертизи по вільним зразкам підписів та підтвердження статусу суб`єктів правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналу особової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій містяться документи щодо керівників підприємства та документи з вільними зразками підпису керівників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

На даній стадії проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим отримати вказані документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів.

Вказані документи необхідні для проведення судово- почеркознавчої експертизи, яка може бути проведена після отримання зазначених оригіналів документів, оскільки іншим способом довести обставини внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністратиції в особі в.о. начальника ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_9 », який надава послуги з технічного консультування не надається можливим.

Просить надати по кримінальному провадженню № 12019050260000026 від 04.01.2019 р. дозвіл про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналу особової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою отримання можливості ознайомитися з ними та вилучити їх для проведення під час досудового розслідування кримінального провадження судово- почеркознавчої експертизи керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, долучити їх до матеріалів кримінального провадження, у якості доказів при неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходжу до таких висновків, зважаючи на таке.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, встановлено, що в провадженні СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 , як замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підрядником, було укладено договір підряду № 183 від 21.08.2018 року. Відповідно до умов договору підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка», а замовник- прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Відповідно доч.1 ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1ст. 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що задля проведення почеркознавчої еспертизи по вільним зразкам підписів та підтвердження статусу суб`єктів правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналу особової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій містяться документи щодо керівників підприємства та документи з вільними зразками підпису керівників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, слідчим у клопотанні, та прокурором у судовому засіданні, не конкретизовано який саме статус та яких суб`єктів правопорушення необхідно підтвердити під час досудового розслідування. Не зазначено мети проведення судово- почеркознавчої експертизи. Також не зазначено неможливості в інший спосіб отримати зразки підпису керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні слідчим зазначено, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак всупереч п.1 ч. 5 ст. 163 КПК слідчим у клопотанні та судовому засіданні не доведено такої наявності достатніх підстав вважати, що оригінал особової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Достатність таких підстав у клопотанні слідчим не обґрунтована.

Разом з тим, у клопотанні слідчим не зазначено, які саме документи перебувають у матеріалах особової справи платника податків « ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і не доведено їх чіткого суттєвого значення у даному кримінальному провадженні. Не конкретизовано, для встановлення яких саме важливих обставин такі документи мають суттєве значення.

Отже, у порушення вимог п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відсутні відомості, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку ст. 93 КПК України з вимогою про витребування та отримання зазначених документів, і йому було відмовлено у задоволенні такої вимоги.

Із доданої до клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 не вбачається, до яких документів слідчий просив доступ, в якому йому було відмовлено.

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та у судовому засіданні, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить також надати дозвіл на вилучення документів, однак у супереч ч.7ст. 163 КПК Українине доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів не обґрунтоване, і тому вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задовленніклопотання слідчогоСВ ДружківськогоВП КраматорськогоВП ГУНПв Донецькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Дружківськоговідділу Краматорськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 ,пронадання дозволупро тимчасовийдоступ доречей ідокументів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1