Ухвала

від 04.07.2019 по справі 229/71/19

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/71/19

Провадження № 1-кс/229/916/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області 12.06.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року, за ознаками ч. 1ст. 366 КК України, про те, що службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_5 , та службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_6 , та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , який надавав послуги з технічного консультування за будівництвом модульної твердопаливної котельні, внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до:

-Акту № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину;

-Акту 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.;

-Акту 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання;

-Акту 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на благоустрій території,

за Договором підряду від 21.08.2018 року № 183 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його директора ОСОБА_9 .

Роботи, які в зазначених документах вказані як виконані в повному обсязі, фактично станом на 03.01.2019 року , на 05.01.2019 року в повному обсязі не виконані.

Станом на даний період часу правовою кваліфікацією кримінального правопорушення залишається ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, зокрема службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 , службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_6 , та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , який надавав послуги технічного консультування за будівництвом модульної твердопаливної котельні.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховані грошові кошти, а саме:

-Номер трансакції 112805846, 24.09.2018 року, в сумі 779686,04 грн., призначення платежу 0617321; 3122, попередня оплата 30% для проведення робіт по будівництву модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за договором підряду від 21.08.2018 року № 183, у тому числі з ПДВ- 129947,67;

-Номер трансакції 123173547, 22.12.2018 року, в сумі 1240439,00 грн., призначення платежу 0617321; 3122, за будівництво модульної твердопаливної котельні для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за Договором підряду від 21.08.2018 р. № 183, згідно акту № 1/1 від 19.12.2018 р., у тому числі з ПДВ-206739,83;

-Номер трансакції 123169607, 22.12.2018 року, в сумі 66310,00 грн., призначення платежу 0617321; 3122, за будівництво модульної твердопаливної котельні для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за договором підряду від 21.08.2018 р. № 183, згідно акту № 1/2 від 19.12.2018 р., у т.ч. з ПДВ - 11051,67;

-Номер трансакції 123175774, 22.12.2018 року, в сумі 171627,52 грн., призначення платежу 0617321; 3122, за будівництво модульної твердопаливної котельні для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за Договором підряду від 21.08.2018 р. № 183, згідно акту № 1/3 від 19.12.2018 р., у т.ч. з ПДВ - 28604,59;

-Номер трансакції 123169650, 22.12.2018 року, в сумі 340890,90 грн., призначення платежу 0617321; 3122, за будівництво модульної твердопаливної котельні для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, за Договором підряду від 21.08.2018 р. № 183, згідно акту № 1/4 від 19.12.2018 р., у т.ч. з ПДВ - 56815,15.

ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були перераховані грошові кошти за роботи, які фактично були не виконані.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення відомостей щодо фактичного витрачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором підряду від 21.08.2018 р. № 183 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виникла необхідність в отриманні відомостей про операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з придбання та реалізації робіт, послуг за період з 21.08.2018 року по 31.03.2019 року в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів, із зазначенням реквізитів контрагентів, дати реєстрації податкових накладних, найменування ТМЦ (робіт, послуг), їх кількісних та вартісних показників, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 (Архів податкової звітності) ДФС України, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і можуть бути використані як доказ по вказаному кримінальному провадженню. Вказані документи мають значення та необхідні для проведення судово-економічної експертнзн по вказаному кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування не можливо отримати перелічені документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не надається можливим.

Просить надати по кримінальному провадженню № 12019050260000026 від 04.01.2019 р. дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на вилучення у паперовому та електронному вигляді відомостей про операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з придбання та реалізації робіт, послуг за період з 21.08.2018 року по 31.03.2019 року в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів, із зазначенням реквізитів контрагентів, дати реєстрації податкових накладних, найменування ТМЦ (робіт, послуг), їх кількісних та вартісних показників, що містяться в АІС (Архів податкової звітності) ДФС України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані документи мають значення та необхідні для проведення судово- економічної експертизи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені. Відповідно до ч.4ст. 163 КПК Українинеприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходжу до таких висновків, зважаючи на таке.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, встановлено, що в провадженні СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 , як замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підрядником, було укладено договір підряду № 183 від 21.08.2018 року. Відповідно до умов договору підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка», а замовник- прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ч.1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1ст. 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відомості про операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з придбання та реалізації робіт, послуг за період з 21.08.2018 року по 31.03.2019 року в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів, із зазначенням реквізитів контрагентів, дати реєстрації податкових накладних, найменування ТМЦ (робіт, послуг), їх кількісних та вартісних показників, мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Однак, слідчим у клопотанні, та в судовому засіданні, не конкретизовано, яке саме значення мають зазначені відомості, які обставини передбачається встановити під час досудового розслідування вказаними відомостями.

Крім того, із клопотання вбачається, що отримання зазначених відомостей про операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно з метою встановлення відомостей щодо фактичного витрачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманих коштів.

Однак сама мета встановлення відомостей щодо фактичного витрачання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не зазначена і не обгрунтована.

Разом з тим, у клопотанні слідчий також зазначає, що вказані документи необхідні для проведення судово- економічної експертизи. Однак у клопотанян не зазначено мети проведення судово- економічної експертизи.

Отже, у порушення вимог п.2 ч.5ст. 163 КПК Українислідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчим зазначено, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак всупереч п.1 ч. 5ст. 163 КПКслідчим у клопотанні, та слідчим і прокурором у судовому засіданні не доведено такої наявності достатніх підстав вважати, що відомості про операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з придбання та реалізації робіт, послуг за період з 21.08.2018 року по 31.03.2019 року в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів, із зазначенням реквізитів контрагентів, дати реєстрації податкових накладних, найменування ТМЦ (робіт, послуг), їх кількісних та вартісних показників, що містяться в АІС (Архів податкової звітності) ДФС України, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Достатність таких підстав у клопотанні слідчим не обґрунтована.

Також слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання додано відповідль ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.05.2019 року № 2298/203-19 із якої вбачається, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_10 із запитом щодо надання інформації по відкритим рахункам в банківських установах та іншої податкової інформації.

Однак, відсутні відомості, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 у порядкуст. 93 КПК Україниз вимогою про витребування та отримання зазначених у клопотанні документів, дозвіл на доступ до яких просить отримати слідчий, і йому було відмовлено у задоволенні такої вимоги.

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні, та в судовому засіданні, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить також надати дозвіл на вилучення документів, однак у супереч ч.7ст. 163 КПК Українине доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів не обґрунтоване, і тому вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задовленніклопотання слідчогоСВ ДружківськогоВП КраматорськогоВП ГУНПв Донецькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженому зпрокурором Дружківськоговідділу Краматорськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 ,пронадання дозволупро тимчасовийдоступ доречей ідокументів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.07.2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 09.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1