Ухвала
від 09.07.2019 по справі 320/3430/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м. Київ № 320/3430/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам- Еталон"

про анулювання спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба геології та надр України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам- Еталон" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 29.12.2014 № 4632.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником Державної служби геології та надр України Циганенко О.М., яка діє на підставі довіреності від 09.04.2019 № 53, що підписана головою Державної служби геології та надр України - Кирилюком О.В. Втім, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 . діяти в інтересах Державної служби геології та надр України та підписувати документи, позивачем не додано.

В той же час, судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів посвідчені виконуючим обов`язки начальника Відділу документообігу та контролю Державної служби геології та надр України - Сігарьовою Н.Ф. Втім, доказів на підтверження повноважень ОСОБА_2 самостійно завіряти документи позивачем також не додано.

В свою чергу відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Відтак, позивачем при поданні позовної заяви додано документи, які посвідченні особою, яка не має на це права, у зв`язку з чим надані документи не посвідчені в установленому законом порядку.

Згідно частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При цьому, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Належним доказом направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Керам- Еталон" позовної заяви та доданих матеріалів є документ, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви позивачем не додано докази направлення позовної зави та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам- Еталон"(адреса: вул. Зарічна, 43-А, с. Заріччя, Васильківський район, Київська область, 08637).

Відтак, Державною службою геології та надр України всупереч положеннь частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів заявленому відповідачу.

Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документів (положення, довіреність, наказ про покладення обов`язків тощо) на підтвердження (повноважень) Кирилюка О.В. діяти в інтересах Державної служби геології та надр України, та підписувати документи .

- документів (положення, довіреність, наказ про покладення обов`язків тощо) на підтвердження повноважень ОСОБА_2 самостійно посвідчувати документи.

- доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам- Еталон"(адреса: вул. Зарічна, 43-А, с. Заріччя, Васильківський район, Київська область, 08637) враховуючи вимоги ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам- Еталон" про анулювання спеціального дозволу, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Колеснікова І.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2019
Оприлюднено10.07.2019
Номер документу82894486
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3430/19

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Постанова від 22.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Рішення від 07.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні