Ухвала

від 10.04.2019 по справі 752/7004/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/7004/19

провадження №: 1-кс/752/3589/19

У Х В А Л А

про арешт майна

10.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42018100000000676, відомості щодо якого внесені 19.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 276 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, в якому слідчий просив накласти арешт на майно закуплене регіональними філіями АТ «Укрзалізниця» згідно із укладеними договорами із ЗТП «МАГ» на поставку прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, а саме: регіональна філія «Придніпровська залізниця» договір № ПР/НХ-18190/НЮ від 11.04.2018, в кількості 200 тис. шт.; регіональна філія «Південна залізниця» договір № П/НХ-18778/НЮ від 04.05.2018, в кількості 240 тис. шт.; регіональна філія «Донецька залізниця» договір № ДОН/НХ-18214/НЮ-В від 02.05.2018, в кількості 251,1 тис. шт.; регіональна філія «Південно-Західна залізниця» договір № ПЗ/НХ-18780/НЮ від 03.05.2018 в кількості 460 тис. шт.; регіональна філія «Південно-Західна залізниця» договір №ПЗ/НХ-18781/НЮ від 03.05.2018, в кількості 400 тис. шт. та регіональна філія «Одеська залізниця» № ОД/НХ-18-358-НЮ від 02.05.2018, в кількості 270,2 тис. шт.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018100000000676, відомості щодо якого внесені 19.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 276 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2018 року під час проведення регіональними філіями АТ «Укрзалізниця» електронних торгів на закупівлю прокладки підрейкової, дорожніми комітетами визнано переможцем та акцептовано пропозиції Зовнішньоторгового підприємства «МАГ» (Полтавська обл., м. Горішні Плавні, код ЄДРПОУ 21071441).

Відповідно до додатку № 2 тендерної документації регіональних філій АТ «Укрзалізниця», предметом закупівлі є «прокладка підрейкова гумова для рейкової колії (ПР)» або еквівалент, технічні параметри та характеристики якої повинні відповідати вимогам ДСТУ 2805-94 (або еквівалент) за технічною документацією.

Встановлено, що ЗТП «МАГ» у тендерних пропозиціях надало сертифікат відповідності серії ВГ № UA1.099.0039607-16, виданий на підставі протоколу сертифікаційних випробувань № 4-ВЛ/16 від 26.10.2016, на продукцію із заниженими фізико-механічними показниками твердості, що фактично відповідають нормам для гуми групи 3.

Згідно протоколу сертифікаційних випробувань від 26.10.2016 № 4-ВЛ/16 результат фактичного випробування зразків гумової суміші на твердість за Шором А становить 68 - 69, що відповідає нормам для гуми групи 3 (згідно ДСТУ 2805-94 визначено норму не менше 65). При цьому, тендерною документацією регіональних філій АТ «Укрзалізниця» передбачено технічні вимоги до гуми з якої виготовляється прокладка з фізико-механічним показником твердості не менше 70, що має відповідати нормам для гуми групи 1 або 2.

Крім того, що згідно протокольних випробувань ДП «Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту» (м. Дніпро, код ЄДРПОУ 24244451) та ТОВ «Орган з сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті» (м. Харків, код ЄДРПОУ 36623442), продукція не відповідає вимогам ДСТУ 2805-94 «Прокладки гумові для рейкової колії. Технічні умови», а саме:

- фізико-механічним показникам (під час випробування на зміну маси після впливу осьового мастила спостерігається руйнування зразків зразки лопаються);

- зовнішньому вигляду (дефекти випресовки у вигляді виступу надмірного матеріалу по контуру зразків та дефекти механічного пошкодження у вигляді тріщин борту зразків);

- контрольованим розмірам (дефекти недопресовки у вигляді округлення граней).

Таким чином, незважаючи на невідповідність продукції вимогам тендерної документації, якою передбачено технічні вимоги для гуми групи 1 або 2, регіональними філіями АТ «Укрзалізниця» укладені договори із ЗТП «МАГ» на поставку прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, а саме:

- регіональна філія «Придніпровська залізниця» договір № ПР/НХ-18190/НЮ від 11.04.2018 на суму 1 634 400,00 грн, в кількості 200 тис. шт.;

- регіональна філія «Південна залізниця» договір № П/НХ-18778/НЮ від 04.05.2018 на суму 1 967 040,00 грн, в кількості 240 тис. шт.;

- регіональна філія «Донецька залізниця» договір № ДОН/НХ-18214/НЮ-В від 02.05.2018 на суму 2 042 949,60 грн, в кількості 251,1 тис. шт.;

- регіональна філія «Південно-Західна залізниця» договір № ПЗ/НХ-18780/НЮ від 03.05.2018 на суму 3 712 200,00 грн, в кількості 460 тис. шт. та договір №ПЗ/НХ-18781/НЮ від 03.05.2018 на суму 3 192 000,00 грн, в кількості 400 тис. шт.;

- регіональна філія «Одеська залізниця» № ОД/НХ-18-358-НЮ від 02.05.2018 на суму 2 211 316,80 грн, в кількості 270,2 тис. шт.

Враховуючи викладене, дорожніми комітетами регіональних філій АТ «Укрзалізниця» фактично допущено закупівлю та постачання на об`єкти критичної інфраструктури продукції невідповідної та неналежної якості, чим завдано збитків на суму понад 14,5 млн. грн., а подальше її використання може призвести до виникнення надзвичайних подій на залізничному транспорті.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що закуплені АТ «Укрзалізниця» в ЗТП «МАГ», у відповідності до проведених державних закупівель «Прокладки гумові для рейкової колії. Технічні умови» не відповідають вимогам ДСТУ 2805-94, та під час використання вказаних прокладок гумових під час ремонту колій працівниками АТ «Укразалізниця» порушить процедуру виконання ремонтних робіт, так як в ході виконання робіт будуть використовуватися неналежні витратні матеріали (об`єктивна сторона вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.276 КК України), та використання неналежних матеріалів в подальшому зможе негативно вплинути на експлуатаційні показники магістральних колій, призвести до виникнення надзвичайних ситуацій на залізниці.

Слідчий вказав на те, що метою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з цим просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України пі час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане майно було предметом закупівлі на електронних торгах.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані закуплені регіональними філіями АТ «Укрзалізниця» згідно із укладеними договорами із ЗТП «МАГ» на поставку прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, та з метою недопущення здійснення дій, пов`язаних із їх переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, а також питання, визначені ст. 173 КПК України, які слідчий суддя повинен з`ясувати під час розгляду клопотань про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх даних, які підтверджуються відповідними письмовими доказами, що вказують на наявність ознак вказаних кримінальних правопорушень та підстави накладення арешту на вказане майно, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно закуплене регіональними філіями АТ «Укрзалізниця» згідно із укладеними договорами із ЗТП «МАГ» на поставку прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, а саме:

- прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, які закуплені регіональною філією «Придніпровська залізниця» на підставі договору № ПР/НХ-18190/НЮ від 11.04.2018, в кількості 200 тис. шт.;

- прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, які закуплені регіональною філією «Південна залізниця» на підставі договору № П/НХ-18778/НЮ від 04.05.2018, в кількості 240 тис. шт.;

- прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, які закуплені регіональною філією «Донецька залізниця» на підставі договору № ДОН/НХ-18214/НЮ-В від 02.05.2018, в кількості 251,1 тис. шт.;

- прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, які закуплені регіональною філією «Південно-Західна залізниця» на підставі договору № ПЗ/НХ-18780/НЮ від 03.05.2018 в кількості 460 тис. шт.;

- прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, які закуплені регіональною філією «Південно-Західна залізниця» на підставі договору №ПЗ/НХ-18781/НЮ від 03.05.2018, в кількості 400 тис. шт.

прокладки підрейкової ПРБ-1 з нормами для гуми групи 3, які закуплені регіональною філією «Одеська залізниця» № ОД/НХ-18-358-НЮ від 02.05.2018, в кількості 270,2 тис. шт.

Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1