Постанова

від 07.07.2019 по справі 540/7/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 540/7/19 Номер провадження 22-ц/814/1977/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення неправомірно сплаченої частини одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно сплаченої частини одноразової грошової допомоги.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , батько неповнолітнього ОСОБА_3 . У травні 2018 року позивачці стало відомо, що у разі смерті військовослужбовця члени його сім`ї мають право на отримання одноразової допомоги, у зв`язку з чим вона звернулася від імені свого неповнолітнього сина до керівництва військової частини НОМЕР_1 , де служив покійний батько її сина, та отримала відповідь про те, що вказану грошову допомогу на підставі довіреності отримала вдова померлого - відповідач ОСОБА_1 . Позивач стверджує, що після смерті ОСОБА_4 його спадкоємцями в рівних долях є син померлого неповнолітній ОСОБА_5 , та дружина померлого ОСОБА_1 . Вважає, що відповідач неправомірно отримала одноразову грошову допомогу в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовця на суму 54 810,00 грн, а тому просила стягнути з відповідачки на користь позивача, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно сплачену частину одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва та інвалідності військовослужбовця в сумі 54810,00 грн.

Рішенням Машівського районногосуду Полтавськоїобласті від02травня 2019рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,частину отриманої ОСОБА_1 одноразовоїгрошової допомогиу разізагибелі (смерті),каліцтва таінвалідності військовослужбовцяв сумі54810,00грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідач у своїй скарзі вказує на те, що судом першої інстанції неправомірно застосовано ст. 387 ЦК України до даних правовідносин, оскільки відповідач правомірно, відповідно до діючого законодавства мала право на отримання відповідних грошових коштів. Окрім того, відповідно до ст. 1215 ЦК України такий вид одноразової допомоги не підлягає поверненню.

Також посилається на те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем оспорювані кошти дійсно отримані, лист-довідка не є допустимим та достатнім доказом отримання грошових коштів на суму 109620 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 8).

Як убачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

У Машівській державній нотарільній конторі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 та його спадкоємцями в рівних долях є син померлого ОСОБА_5 та дружина померлого ОСОБА_1 , які отримали свідоцтво про право на спадщину на майно померлого (а.с.109-118).

За повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2018 року № 1/850 (а.с.17) протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 30.05.2014 №3, було призначено одноразову грошову допомогу прапорщику ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, на підставі довідки МСЕК серії 10 ААА №198002 від 15.01.2014 року у розмірі 90-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, в сумі 109620,00 грн.

Вказану грошову допомогу у відповідності доПостанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499, на підставі довіреності серії ВТТ №140552, посвідченої 15.04.2014 року нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області та зареєстрованої в реєстрі за №997, згідно видаткового касового ордеру від 10.09.2014 року №19 та роздавальної відомості №224 військової частини НОМЕР_1 , отримала вдова померлого ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 неправомірно сплаченої частини одноразової грошової допомоги, місцевий суд виходив з того, що син померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , має право на рівну із дружиною померлого ОСОБА_1 частину (1/2 від виплаченої суми 109620,00 грн) одноразової матеріальної допомоги, яка підлягає стягненню із відповідачки.

Проте, повністю погодитися з такими висновками місцевого суду не можна.

Згідно з пунктом 4 частини 2статті 16Закону України«Про соціальнийі правовийзахист військовослужбовцівта членівїх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно з пунктом «б» частини 1статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Частина 6статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»пердбачає, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначено Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року(далі Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку, одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання. Заява про відмову від отримання одноразової грошової допомоги повинна бути нотаріально посвідчена в установленому законодавством порядку. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста визначаються відповідно доСімейного кодексу України, а утриманці - відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Таким чином, одноразова допомога - гарантована державою виплата, право на отримання якої мають, у тому числі, члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, які визначаються відповідно доСімейного кодексу України.

Відповідно дост.3 Сімейного кодексу України, сім`юскладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Відповідно дост.121Сімейного Кодексу України, права та обов`язки матері і батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Частиною другоюстатті 3 СК Українивизначено, що дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно достатті 1227 ЦК Українисуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`зку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімqї, а в разі їх відсутності , - входять до складу спадщини.

Враховуючи те, що померлому ОСОБА_4 за життя було призначено одноразову грошову допомогу, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що син померлого ОСОБА_5 має право на рівну із дружиною померлого ОСОБА_1 частину (1/2 від виплаченої суми 109620,00 грн) одноразової матеріальної допомоги, яка підлягає стягненню із відповідачки.

Однак, застосовуючи положення ст. 387 ЦК України та стягуючи з ОСОБА_1 1/2 частину отриманої нею грошової допомоги, місцевий суд прийшов до невірних висновку, з огляду на наступне.

Відповідно достатті 387 ЦК Українивласник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 та після смерті останнього на підставі положень Закону України «Про соціальний статус і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звернулася до місця служби свого чоловіка для отримання належної їй одноразової грошової допомоги, надавши при цьому усі необхідні документи, які передбачені Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи членом сім`ї померлого військовослужбовця, мала право та правомірно отримала одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, відомості або докази того, що вона отримала ці виплати без відповідної правової підстави матеріали справи не містять, як ненадані вони і позивачем.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третястатті 13 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц).

З огляду на те, що позивачка пред`явила позов до неналежного відповідача, висновок суду першої інстанції про задоволення позову до ОСОБА_1 є помилковим, оскільки не було доведено неправомірності заволодіння відповідачкою коштами у вигляді одноразової грошової допомоги та порушення прав позивача та її неповнолітнього сина.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Машівського районногосуду Полтавськоїобласті від02травня 2019рокускасуванню з ухваленнямнового рішенняпро відмовуу задоволенніпозову ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно сплаченої частини одноразової грошової допомоги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Машівського районногосуду Полтавськоїобласті від02травня 2019року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення неправомірно сплаченої частини одноразової грошової допомоги відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов