Ухвала

від 10.07.2019 по справі 908/1683/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2019 Справа № 908/1683/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №ЕЛ_8619 від 26.06.2019 (вх. № 1815/08-07/19 від 08.07.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912)

до відповідача: Фермерського господарства Фурса О.І. (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. 40 років Перемоги, 26, ідентифікаційний код 33322896)

про стягнення 141 058,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування з позовом про стягнення з Фермерського господарства Фурса О.І. в порядку суброгації 141 058,67 грн. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зазначено ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування як страховик виплатило своєму страхувальнику ОСОБА_2 на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №0147а7с страхове відшкодування в розмірі 241058,67 грн. у зв`язку із страховою подією - ДТП, що сталася 03.08.2018 за участю транспортного засобу Toyota Corolla , д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та трактору DEUTZ-FAHR AGROTRON X720 , д/н НОМЕР_2 ар, яким керував ОСОБА_1 . Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК Оранта Січ згідно полісу ОСЦПВ №АК/008517960 з лімітом відповідальності за майнову шкоду 100000,00 грн. Позивач зменшив розмір відшкодування на цю суму та просить стягнути решту суми страхового відшкодування 141058,67 грн. (241058,67 грн. - 100000,00 грн.) в порядку суброгації з відповідача як роботодавця, оскільки шкоду завдано його працівником.

Позов заявлено на підставі на ст. ст. 993, 1172 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідачем за позовом зазначено Фермерське господарство Фурса О.І. . При цьому не наведено обставин пред`явлення позовних вимог саме до Фермерського господарства Фурса О.І. . У позові наведено тільки посилання на норму статті 1172 Цивільного кодексу України щодо відповідальності юридичної особи за шкоду, завданої її працівником. Однак посилання на норму права не є викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також у позові позивач зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач не заявив клопотання про залучення третьої особи та не навів нормативного обґрунтування підстав зазначення ОСОБА_1 у якості третьої особи за позовом.

Крім того, позивач посилається у позові на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована полісом ПрАТ СК Оранта-Січ і враховує при розрахунку суми стягнення ліміт відповідальності ПрАТ СК Оранта-Січ . Однак позивач не зазначив у позові, чи було сплачено ПрАТ СК Оранта-Січ зазначену суму позивачу і чи пред`являвся позивачем позов до ПрАТ СК Оранта-Січ . Тобто позивачем не повно зазначені обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені докази мають бути надані у справу в оригіналі.

Позивач надав у якості доказу надсилання відповідачу та третій особі копії описів вкладення, фіскальних чеків та накладних від 29.06.2019 №0305607298721, №0305607298756. Оригіналів цих доказів не надано.

Таким чином, позивач не надав належних доказів виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач додав до позову лист вих. №7994/12 Цв від 25.09.2018, адресований ОСОБА_2 , щодо погодження виплати страхового відшкодування. Однак позивач не надав доказів надсилання або вручення цього листа і не зазначає про відсутність таких доказів.

Також позивач не надав пояснень та доказів щодо платіжних реквізитів, за якими здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 .

Крім того, суд зауважує, що надана позивачем копія договору добровільного страхування є нечитаємою і з неї неможливо встановити ні строк дії договору, ні зміст його умов у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінали описів вкладення, фіскальних чеків та накладних від 29.06.2019 №0305607298721, №0305607298756; читаєму копію договору добровільного страхування; нормативне обґрунтування підстав залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи; письмові пояснення щодо відшкодування ПрАТ СК Оранта-Січ позивачу суми шкоди в розмірі 100000,00 грн.; докази надсилання або вручення ОСОБА_2 листа вих. №7994/12 Цв від 25.09.2018; письмові пояснення та докази щодо платіжних реквізитів, за якими здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 ; докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. №ЕЛ_8619 від 26.06.2019 (вх. № 1815/08-07/19 від 08.07.2019) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- оригінали описів вкладення, фіскальних чеків та накладних від 29.06.2019 №0305607298721, №0305607298756;

- читаєму копію договору добровільного страхування;

- нормативне обґрунтування підстав залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи;

- письмові пояснення щодо відшкодування ПрАТ СК Оранта-Січ позивачу суми шкоди в розмірі 100000,00 грн.;

- докази надсилання або вручення ОСОБА_2 листа вих. №7994/12 Цв від 25.09.2018;

- письмові пояснення та докази щодо платіжних реквізитів, за якими здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 ;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В.Мірошниченко