Вирок

від 05.10.2010 по справі 1-433/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№1-433/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копиры О.В.,

при секретаре Пойзнер В. А.

с участием прокурора Налапко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Одессы, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не работающей, на замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.І УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1 находясь в помещении дачного дома АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 .Гвоздичная, на территории дачного массива Свитанок Коминтерновского района Одесской области, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путём свободного доступа, из сумки, которая лежала на кресле в дачном доме, тайно похитила деньги в сумме 150 гривен, которыми распорядилась по своему личному усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 , вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия, и размер гражданского иска. В содеянном раскаялась, дело просила рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по Делу ОСОБА_3

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ей преступлении.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.І УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что она ранее не судима, совершила преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.І ст.1.85 УК Украины, поскольку ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании в ее пользу 150 гривен, в счет возмещения материального ущерба, признан подсудимой ОСОБА_1 , в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Кальчевой ОСОБА_4 , в пользу ОСОБА_5 Виктории Викторовны денежные средства в сумме 150 гривен, в счет погашения материального вреда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: О.В. Копица