Рішення

від 03.07.2019 по справі 922/734/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/734/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Богданівська, 17) в інтересах держави, в особі Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Приватного підприємства "ПМ-Сервіс" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. 9 Травня, буд. 90) про стягнення 43532,72 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представників:

прокурор - Зливка К.О., згідно службового посвідчення № 047938 від 13.09.2017

від позивача - Степанова О.С., довіреність №02-13-7/737 від 19.04.2019

від відповідача - не прибув

від третьої особи - Цибулько А.В., довіреність №3026/9120-40-10-09-01 від 31.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Судові процедури.

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Приватного підприємства "ПМ-Сервіс" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в сумі 30435,20 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки, укладений 30.09.2015 між Лозівською міською радою та ПП "ПМ-Сервіс" загальною площею 0,1947 га (кадастровий номер 6311000000 НОМЕР_1 :0070) та вартістю 1042151,22 грн., який 30.09.2015 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11392045.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/734/19, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 15.04.2019 об 11:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 14.05.2019 об 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2019 задоволено клопотання прокурора про продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. №11691 від 14.05.2019) та продовжено строк підготовчого провадження до 19.06.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 04.06.2019 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2019 прийнято до розгляду заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог (вх. №13599 від 04.06.2019) та подальший розгляд справи № 922/734/19 вирішено здійснювати з її врахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2019 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019 о 10:15.

Прокурор у судовому засіданні 03.07.2019 заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь Лозівської міської ради заборгованості по сплаті орендної плати за землю в сумі 43532,72 грн. та розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 30.09.2015 між Лозівською міською радою та ПП "ПМ-Сервіс" загальною площею 0,1947 га (кадастровий номер 6311000000 НОМЕР_2 ) та вартістю 1042151,22 грн., який 30.09.2015 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11392045.

Позивач у судовому засіданні 03.07.2019 заявлений прокурором позов підтримав повністю, просив суд задовольнити вимоги прокурора у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні 03.07.2019 надала пояснення по суті спору, в яких повністю підтримала позицію прокурора та позивача у справі.

ПП "ПМ-Сервіс" не скористалося наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі. При цьому, суд зазначає, що конверти із поштовими відправленнями суду, які були надіслані за адресою місцезнаходження ПП "ПМ-Сервіс", а саме: 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. 9 Травня, буд. 90, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті суду з довідками відділення поштового зв`язку: "причина повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Оскільки ПП "ПМ-Сервіс" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами.

За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, господарським судом встановлено наступне.

Обставини справи.

ХХХІV сесією VІ скликання Лозівської міської ради № 645 від 27.06.2012 "Про вирішення питань щодо регулювання земельних відносин в м. Лозова" прийнято рішення, яким затверджено умови продажу права на оренду земельної ділянки житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1947 га, для будівництва об`єктів ринкової інфраструктури, яка розташована по АДРЕСА_1 , що виставляється на земельні торги (т.с. І а.с. 33).

За результатами проведення земельних торгів з продажу права оренди вказаної земельної ділянки переможцем на право оренди визнано відповідача - ПП "ПМ - Сервіс", про що складено протокол проведення земельних торгів № 1 від 26.03.2018 (т.с. І а.с. 34).

Так, 30.09.2015 на підставі рішення сесії Лозівської міської ради від 27.06.2012 № 645 та протоколу проведення земельних торгів від 26.03.2013 № 1 між позивачем - Лозівською міською радою (орендодавець) та відповідачем - Приватним підприємством "ПМ Сервіс" (орендарем) було укладено Договір оренди земельної ділянки №58 (далі - Договір, т.с. І а.с. 28-29), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.09.2015 за № 11392045.

Згідно з п. 2.1. Договору, в оренду передається земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1947 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ), для будівництва об`єктів ринкової інфраструктури, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.6 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 042 151,22 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору визначено, що за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 12% грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.4 Договору сторонами визначено, що орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 01 числа рівними частинами.

З наявної у матеріалах справи "Інформації про нарахування та сплачені суми орендної плати по ПП "ПМ-Сервіс" Лозівського управління ГУ ДФС України у Харківській області (т.с. І а.с. 40 - 42) вбачається, що відповідач - ПП "ПМ Сервіс" з 2015 року несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату за землю, у зв`язку із чим, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 131460,04 грн.

Так, із вказаної суми заборгованості органами ДФС вжито заходів щодо стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості із сплати орендної плати на загальну суму 101024,84 грн.

Зокрема, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 820/367/16 задоволено позов Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ПП "ПМ - Сервіс" заборгованості із сплати орендної плати у сумі 7802,99 грн., який виник на підставі несплати грошового зобов`язання по декларації від 21.10.2015 №1500006289 (т.с. І а.с. 93 - 95).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі №820/5174/16 задоволено позов Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ПП "ПМ - Сервіс" 26158,78 грн. заборгованості із сплати орендної плати за земельну ділянку у період з січня по серпень 2016 року (т.с. І а.с. 96 - 98).

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 у справі №820/1500/18 задоволено позов інспекції ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ПП "ПМ - Сервіс" 67063,07 грн. заборгованості із сплати орендної плати за земельну ділянку у період з серпня 2016 року по грудень (включно) 2017 року (т.с. І а.с. 99 - 101).

Відповідно до інформації ГУ ДФС у Харківській області, вищевказані судові рішення залишилися з боку відповідача не виконаними, оскільки на рахунках боржника (відповідача у справі, ПП "ПМ-Сервіс") відсутні грошові кошти (т.с. І а.с. 45).

Під час розгляду справи прокурором та Лозівською міською радою наголошено про те, що протягом 11 місяців 2018 року за користування земельною ділянкою відповідачу щомісячно нараховувалася до сплати орендна плата на загальну суму 30435,20 грн., яка відповідачем не сплачувалась.

Таким чином, прокурором та позивачем під час розгляду справи наголошено про те, що відповідачем, усупереч вимогам земельного та податкового законодавства, а також умов договору оренди земельної ділянки № 58 від 30.09.2015, систематично, на протязі трьох років не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим місцевий бюджет Лозівської міської ради недоотримує значних коштів.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 121 Конституції України (в редакції, яка діяла до 30.09.2016 року) було передбачено, що одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

15.07.2015 року набрав чинність розділ IV Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року N 1697-VII, який визначає повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій, в тому числі, ст. 23, що встановлює підстави представництва інтересів громадянина або держави в суді. Цим Законом було внесено також зміни до ГПК України, зокрема до статей 2 та 29.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 2 або 3 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому ст. 63 цього Кодексу.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ч. 3 та 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII.

Зокрема, у Законі України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац перший та другий частини третьої статті 23).

У п. 1 та 3 постанови "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23 березня 2012 року N 7 (із змінами) Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й вмотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід враховувати, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Зазначені обставини повинні перевірятися судом при зверненні прокурора з відповідною заявою або скаргою до суду.

Недоотримання значної суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету.

При цьому, прокурором наголошено про те, що несплата ПП "ПМ-Сервіс" орендних платежів за використання земельної ділянки носить систематичний характер та завдає суттєвої шкоди місцевому бюджету територіальної громади Лозівської міської ради.

Таким чином, місцеві інтереси знаходяться у тісному зв`язку із загальнодержавними, а місцеве самоврядування і державне буття суспільства характеризуються взаємозалежністю та взаємодоповненням. Як наслідок, у разі порушення економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, порушуються й інтереси держави в цілому.

Лозівська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади жителів міста Лозова, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності.

Оскільки Лозівська міська рада є орендодавцем, на її території знаходиться орендована земельна ділянка та кошти за її оренду надходять на рахунок вказаної ради, її визначено Позивачем у справі.

Отже, Лозівська міська рада є належним позивачем у даній справі.

Місцевою прокуратурою встановлено, що при наявності у відповідача - ПП "ПМ- Сервіс" заборгованості за договором оренди землі від 30.09.2015 та тривалого невиконання його умов, орган місцевого самоврядування - Лозівська міська рада, до компетенції якої відноситься повноваження по вжиттю заходів усунення виявлених порушень, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Зокрема, Лозівська міська рада протягом 2016-2017 років неодноразово зверталася з листами до ГІП "ПМ-Сервіс" з вимогами щодо погашення останнім заборгованості із сплати орендної плати за землю та попереджала про звернення до суду із позовом про примусове стягнення коштів та розірвання договору оренди землі від 30.09.2015 (листи від 25.10.2016 №02-13-10/1354, від 05.10.2017 №02-19- 10/1131).

Також, представниками Лозівської міської ради, на виконання п. 7.1.4 договору оренди від 30.09.2015 проведено обстеження земельної ділянки площею 0,1947 га (акт від 07.06.2018) та встановлено, що ПП "ПМ-Сервіс" окрім того, що систематично не сплачує орендну плату за користування землею, ще й не виконує умови договору оренди в частині використання землі за цільовим призначення (на земельній ділянці відсутнє будь-яке будівництво (нерухоме майно) та остання захаращена бур`янами).

Крім того, прокурором наголошено про те, що Лозівська міська рада протягом 2017 року неодноразово зверталась до Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо надання інформації про суми заборгованості 1111 "ПМ-Сервіс" із сплати орендної плати за землю (листи від 11.04.2017 №02-13-10/427, 07.09.2017 № 02-13-10/1024, від 05.10.2017 №02-13- 10/1128 та від 20.10.2017 №02-13-10/1177)

При цьому, відповідно до інформації Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 12.05.2017, остання повідомляла Лозівську міську раду про суму заборгованості та просила вирішити питання щодо розірвання договору оренди від 30.09.2015 з ПП "ПМ-Сервіс", у зв`язку з невиконанням його умов.

Проте, незважаючи на те, що сума заборгованості протягом 2016-2018 років зростала та відповідачем грубо порушувалась умови договору оренди, у т.ч. щодо використання землі за цільовим призначенням (будівництва об`єкту ринкової інфраструктури), виконання санітарних заходів та благоустрою прилеглої території (пункти 7.4.2-7.4.6 договору), міською радою не вживалися жодні заходи щодо стягнення даної заборгованості в судовому порядку та розірвання договору оренди, у зв`язку з невиконанням його умов.

Таким чином, підставою для звернення прокуратури з цим позов є неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - міською радою, що виражається у тривалому невжитті заходів позовного характеру, направлених на забезпечення використання земельних ділянок відповідно до вимог чинного законодавства, як основного багатства, що перебуває під особливою охороною держави, недопущення неправомірного використання земельних ділянок та набуття прав на них.

Враховуючи викладене, з метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, реалізуючи права, передбачені вищевказаними нормативно-правовими актами, Лозівська місцева прокуратура обґрунтувала своє звернення до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі Лозівської міської ради.

На виконання ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", місцевою прокуратурою попередньо повідомлено Лозівську міську раду про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із позовною заявою до Господарського суду Харківської області (т.с. І а.с. 52).

Оцінка суду.

Згідно із ст. ст. 13, 14 Конституції України земля в межах території України є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.1 ст.11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, ( ч. 2 ст.11 ЦК України)

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами по цій справі, виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за

Згідно ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В статті 25 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено обов`язки землекористувачів, серед яких і своєчасна сплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст. ст. 13, 18 Закону України "Про оренду землі ", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За приписами ст. 21 "Про оренду землі" орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. Строки внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюються Податковим кодексом України.

Згідно зі ст. 288 Податкового Кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено наявну заборгованість відповідача, яка становить 43532,72 грн., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 43532,72 грн. є правомірними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Згідно з п. 5.1 договору оренди від 30.09.2015 земельна ділянка передається в оренду ПП "ПМ-Сервіс" для будівництва об`єкту ринкової інфраструктури.

Натомість, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ПП "ПМ-Сервіс" відсутні об`єкти нерухомості на праві власності, у т.ч. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з наявних даних з Єдиного реєстру Держархбудінспекції України вбачається, що документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вищевказаною адресою ПП "ПМ-Сервіс" особам не видавались.

Крім того, відповідно до наявного Акту обстеження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 від 07.06.2018 вбачається, що вищевказана земельна ділянка ПП "ПМ-Сервіс" з 13.09.2015 фактично не використовується. Також встановлено, що на земельній ділянці відсутнє будь-яке будівництво (нерухоме майно), земельна ділянка є вільною від забудови та покрита бур`янами.

З урахуванням вищевказаного, матеріалами справи підтверджено, що зазначена земельна ділянка не використовується ПП "ПМ - Сервіс" за своїм цільовим призначенням, а саме - для будівництва об`єкту ринкової інфраструктури, що є порушенням вимог статті 93 Земельного кодексу України та умов укладеного договору оренди землі від 30.09.2015 №58, що є підставою для розірвання вказаного правочину.

Згідно з вимогами ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Відповідно до п. 7.4.2 Договору визначено, що орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі,

Згідно з п. п. 7.4.4, 7.4.6 Договору, орендар зобов`язаний утримувати в належному санітарному стані прилеглу територію на відстані 5 метрів від межі земельної ділянки, а також облаштувати під`їзд для автомобільного транспорту, виконати благоустрій прилеглої території облаштування зовнішнього освітлення.

Натомість, вищевказані обов`язки відповідачем не виконані, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом обстеження земельної ділянки від 07.06.2018 (т.с. І а.с. 35).

Відповідно до п. 7.1.1 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря розірвати договір при використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням і при недотриманні умов цього договору.

Згідно з п. 7.1.3 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря розірвати договір при несвоєчасному внесенні орендарем орендної плати протягом року.

Крім того, статтею 141 Земельного кодексу України встановлено підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок, серед яких, зокрема використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

При цьому, ст. 143 Земельного кодексу України передбачено підстави примусового припинення прав на земельну ділянку, яке здійснюється у судовому порядку, серед яких: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України). А істотним вважається таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як передбачено вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань настають наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5.5 Договору після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 7.4.9 Договору орендар зобов`язаний після закінчення строку оренди або розірвання з будь-яких підстав цього договору, повернути орендодавцю земельну ділянку не пізніше ніж через 10 днів.

Згідно з п.п. 9.2.2, 9.2.4 Договору цей Договір припиняє свою дію у разі вимоги однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених Законом України "Про оренду землі" та умовам договору, а також дострокового розірвання договору згідно умов цього договору.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявні істотні порушення з боку відповідача умов спірного Договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки №58, укладений 30.09.2015 між Лозівською міською радою та ПП "МП-Сервіс", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.09.2015 за №11392045.

Розподіл судових витрат у справі № 922/734/19

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України та враховуючи висновки господарського суду про повне задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ПМ-Сервіс" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. 9 Травня, буд. 90, код ЄДРПОУ 37984517) на користь Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 06716633, рахунок 35414003030499 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ отримувача 04058829) заборгованість по сплаті орендної плати за землю в розмірі 43532,72 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ПМ-Сервіс" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. 9 Травня, буд. 90, код ЄДРПОУ 37984517) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, р/р 35212041007171, код ЄДРПОУ 02910108, Банк одержувача: ДКСУ м. Києва, код банку: 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судового збору) - витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 30.09.2015 між Лозівською міською радою (код ЄДРПОУ 06716633) та Приватним підприємством "МП-Сервіс" (код ЄДРПОУ 37984517) загальною площею 0,1947 га (кадастровий номер 6311000000: НОМЕР_4 :042:0070) та вартістю 1042151,22 грн., який 30.09.2015 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11392045.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "10" липня 2019 р.

Суддя Г.І. Сальнікова