Ухвала

від 10.07.2019 по справі 461/6411/16

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 липня 2019 року

місто Київ

справа № 461/6411/16

провадження № 61-12486зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у цивільній справі в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛІКО про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП

(далі - ТОВ ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛІКО (далі - ТОВ ЕЛЛІКО ) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовлено.

ОСОБА_1 04 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛІКО про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовлено.

ОСОБА_1 27 червня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, про визнання такої скарги неподаною та її повернення заявникові не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на наведене, ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження, про перегляд якої подано заяву, в розумінні процесуального закону не є остаточним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Інші вимоги, зазначені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не підлягають розгляду у такому виді судового провадження, а також у зв`язку з висновком суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у цивільній справі в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛІКО про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний