Рішення

від 05.07.2019 по справі 921/278/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

05 липня 2019 року м.ТернопільСправа №921/278/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву без номеру від 19.06.2019 (вх.№10856 від 21.06.2019) Озерянської сільської ради, с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області

про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу

у справі

за позовом : Селянського (фермерського) господарства Галичина , с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області

до відповідача: Озерянської сільської ради, с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області

про визнання незаконним та скасування рішень ради, визнання права постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

заявника (відповідача): не з`явився;

позивача: Кметик Я.С., адвокат, ордер ТР №013812 від 23.05.2019;

Стокіпна В.М., протокол загальних зборів від 12.09.2018.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу технічними засобами. Для оригіналу звукозапису надано CD-R диск за серійним №N101VF27D8185426C2.

Заявник - Озерянська сільська рада, с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області звернувся 19.06.2019 (згідно накладної на поштове відправлення №4870202030776) до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номеру від 19.06.2019 (вх.№10856 від 21.06.2019) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Галичина , с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, судових витрат, що складаються із витрат на правничу допомогу в сумі 7522грн.

На обґрунтування поданої заяви сільська рада посилається на договір №3 від 23.05.2019 про надання правової допомоги з переліком послуг (а.с.118-123), Акт №3/1 від 12.06.2019 надання послуг за договором про надання правової допомоги №3 від 23.05.2019, Рахунок-фактуру №3/1 від 12.03.2019, платіжне доручення №188 від 12.06.2019 про оплату наданих послуг на суму 7522грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Бурди Н.М., в провадженні якої перебувала справа №921/278/19, 24.06.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого заяву Озерянської сільської ради передано на розгляд судді Андрусик Н.О. (Витяги з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2019, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019).

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Розгляд заяви Озерянської сільської ради призначено в судовому засіданні на 05.07.2019 з повідомленням сторін (ухвала від 25.06.2019).

01.07.2019 від заявника надійшла заява без номеру від 01.07.2019 (вх.№11580), в якій наведено додаткові обґрунтування заявлених до стягнення судових витрат. Зокрема вказано, що оскільки судом не прийнято до розгляду документи, на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, сільською радою до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 14.06.2019 було заявлено усне клопотання про подання доказів на підтвердження понесених витрат та в п`ятиденний строк від дати ухвалення рішення у справі відповідач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з наданням підтверджуючих документів.

У судове засідання заявник не з`явився.

В судовому засіданні 05.07.2019 оголошувалася перерва з 11:00год. до 14:00год. з урахуванням клопотання ОСОБА_1 для надання можливості позивачу забезпечити в судовому засіданні явку адвоката Кметика Я.С.

Представник СФГ Галичина вимоги, викладені в заяві, заперечив, вказуючи, що позивачу не було відомо про надання відповідачу професійної правничої допомоги адвокатом Дейнюк М.П. на підставі договору, на який посилається заявник. Просив суд звернути увагу на те, що заявлений розмір судових витрат, які складаються із витрат, понесених відповідачем у справі на професійну правничу допомогу, є неспіврозмірними із складністю справи, вартістю однієї години часу роботи адвоката з урахуванням участі у двох судових засіданнях, а також посилався на пропуск строку на звернення до суду з такою заявою.

Розглянувши подану заяву, додані до неї документи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

14.06.2019 Господарським судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства Галичина , про визнання незаконним та скасування рішень Озерянської сільської ради від 21.08.2018 №825 та від 02.10.2018 №838, визнання поновленим права постійного користування земельною ділянкою, площею 21,2 га для ведення селянського фермерського господарства у відповідності до Акту на право постійного користування землею від 25.09.1992.

Як вбачається зі змісту судового рішення від 14.06.2019, при його ухваленні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу вирішено не було.

Із технічного запису судового засідання 14.06.2019 слідує, що адвокатом відповідача було зроблено заяву про приєднання до матеріалів справи документів, які підтверджують витрати Озерянської сільської ради на професійну правничу допомогу (заява без номеру від 14.06.2019 (вх.№10545 від 14.06.2019)), тобто до судових дебатів, однак дана заява судом не розглядалася.

19.06.2019 Озерянська сільська рада звернулася до господарського суду із заявою про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 7522грн з наданням підтверджуючих документів.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами статті 129 ГПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача .

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони , в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Провадження у справі №921/278/19 здійснювалося за правилами загального позовного провадження. Заяву про подання документів на підтвердження понесених судових витрат відповідачем зроблено в усній формі 14.06.2019, тобто до закінчення судових дебатів, що відповідає приписам ч.8 ст.129 ГПК України.

Як вже зазначалося вище, рішення у даній справі судом ухвалено 14.06.2019, заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі заявником подано 19.06.2019, про що свідчить поштове відправлення №4870202030776, тобто в межах п`ятиденного строку, визначеного процесуальним законом. Наведене спростовує заперечення позивача з приводу пропуску відповідачем цього строку.

Окрім того, у відзиві на позов без номеру від 28.05.2019 Озерянською сільською радою повідомлено про прогнозований (орієнтовний) розмір суми судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката відповідно до укладеного договору, в сумі 9000грн та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат з долученням договору №3 від 23.05.2019 про надання правової допомоги, переліку послуг (додаток до договору) та копії Свідоцтва ОСОБА_2 про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №843 від 25.02.2014. Отже, слід вважати, що позивачу було відомо про отримання відповідачем професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом даної справи, адже відзив на позовну заяву та додатки до нього було направлено СФГ Галичина 28.05.2019 з описом вкладених предметів (а.с. 127-128).

За даних обставин, заявником приписи ч.8 ст.129 ГПК України було дотримано при зверненні до суду із заявою та подано докази, на підтвердження понесення витрат на правову допомогу.

За приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове судове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд враховує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З наявних у справі документів та долучених до заяви Озерянською сільською радою вбачається, що 23.05.2019 між адвокатом Дейнюк Марією Петрівною, котра діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №843 виданого 25.02.2014 Полтавською обласною КДКА на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області №22 від 16.12.2010 як Адвокатом та Озерянською сільською радою як Клієнтом, укладено договір про надання правової допомоги №3 (далі-договір), згідно якого Адвокат зобов`язався здійснювати представництво Клієнта у Господарському суді Тернопільської області у справі №921/278/19 шляхом: надання правових послуг з питань згідно предмета спору; представництва і захисту прав Клієнта; інформування Клієнта про хід виконання доручення; інформування Клієнта щодо здійсненої Адвокатом роботи з передачею складених процесуальних документів; складання необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, але не виключно: відзиву на позовну заяву, заперечень на відповіді на відзив на позов. Клієнт, в свою чергу, зобов`язався прийняти роботу/послуги Адвоката за Актом наданих послуг та оплатити їх на підставі виставленого Рахунку-фактури, а також відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Передача наданих послуг здійснюється по Акту прийому-передачі за формою, визначеною сторонами у додатку 2 до цього договору (п.п.1.1, 1.1.2, 2.1.4, 4.6 договору).

Пунктами 4.1, 4.2 сторонами визначено, що гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, визначеними договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені в додатку 1 до цього договору, а саме: 200грн за одну годину зустрічі та усної консультації клієнта; аналізу документів, наданих Клієнтом; збору доказів, складання переліку документів та інформації, необхідної Адвокату для надання Клієнту правової допомоги за договором; аналізу нормативно-правового регулювання питання, що складає предмет договору; пошуку та аналізу правових позицій Верховного Суду та Верховного Суду України з питань, що становлять предмет договору; 1500грн за одну годину складання відзиву на позовну заяву; 1500грн за одну годину участі у судовому засіданні в Господарському суді Тернопільської області; 1500грн за одну годину, потрачену на складання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно п.п.4.7, 4.8, 4.9 договору гонорар сплачується Клієнтом готівкою або здійснюється у безготівковій формі на рахунок Адвоката у день отримання рахунку-фактури, який є підставою оплати наданих послуг.

Пунктом 5.1 договору №3 визначено, що такий діє з моменту його підписання та протягом наступних трьох календарних місяців.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу Озерянською сільською радою надано:

- Договір №3 від 23.05.2019;

- Акт прийому-передачі наданих послуг №3/1 від 12.06.2019;

- Рахунок-фактуру №3/1 від 12.06.2019;

- Платіжне доручення №188 від 12.06.2019 на суму 7522грн.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг та Рахунку-фактури Адвокатом передано, а Клієнтом прийнято до оплати за погодженим сторонами у договорі тарифами наступні послуги: зустріч та усна консультація (0,5год. на суму 100грн); аналіз документів, наданих Клієнтом (0,5год. на суму 100грн); збір доказів (0,25год. на суму 50грн); аналіз нормативно-правового регулювання питання, що складає предмет договору (1год. на суму 200грн), пошук та аналіз правових позицій Верховного Суду та Верховного суду України з питання, що складає предмет договору (0,7год. на суму 140грн); складання відзиву на позовну заяву (1,6год. на суму 2400грн); аналіз відповіді на відзив на позовну заяву (0,16год. на суму 32грн); складання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву (1год. на суму 1500грн); представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Тернопільської області 06.06.2019 та 14.06.2019 (у двох судових засіданнях, що становить 3000грн). Всього вартість наданих послуг становить 7522грн, котрі перераховано адвокату 12.06.2019 на підставі платіжного доручення №188 (копія міститься у матеріалах справи (а.с.154)).

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд враховує наступне.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При стягненні витрат на правову допомогу особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 16, 60, 61, 126 ГПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тобто, невід`ємною складовою процесу вирішення питання про відшкодування інших судових витрат є наявність доказів на підтвердження обсягу, вартості відповідних послуг та здійснення судом оцінки поданих доказів, зокрема на предмет їх дійсності.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Долучені документи, зокрема Акт прийому-передачі №3/1 від 12.06.2019, Рахунок-фактура, платіжне доручення №188 від 12.06.2019 свідчать, що адвокатом Дейнюк М.П., яка представляла інтереси Озерянської сільської ради під час розгляду справи №921/278/19 на підставі ордеру серії ТР №013812 від 23.05.2019, надано адвокатські послуги, обумовлені сторонами у додатках до договору №3, тобто в обсязі та кількості з урахуванням витраченого робочого часу. Їх вартість визначено у відповідності до тарифів на послуги, обумовлені також сторонами у договорі від 23.05.2019.

За приписами статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому цим Законом. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами (ст.6 Закону).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги . При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та клієнта.

В даному випадку, умовами договору №3 від 23.05.2019 Клієнтом та Адвокатом визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг за погодженими сторонами тарифами (додаток 1 до договору). В Акті прийому-передачі наданих послуг №3/1 від 12.06.2019 наведено вид та обсяг наданих Адвокатом послуг, кількість витраченого часу Адвокатом, їх вартість згідно узгоджених тарифів та вартість кожної послуги, що надана Адвокатом.

Наявні у справі матеріали (відзив на позовну заяву, котрий складено на 10 аркушах з урахуванням правових висновків вищих судових інстанцій з наданням зібраних адвокатом доказів на підтвердження доводів, наведених у ньому; заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому надано деталізовано відповідь на заперечення позивача), характер спору, що був предметом розгляду у даній справі, свідчать про співрозмірність вартості наданих послуг критерію розумності щодо їх обсягу та кількості витраченого часу.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст.30 Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За даних обставин, враховуючи, що судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача; матеріалами справи підтверджується участь адвоката Дейнюк М.П. в двох судових засіданнях - 06.06.2019, 14.06.2019 та з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, з огляду на здійснення відповідачем оплати таких послуг, суд вважає справедливим та співрозмірним розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7522грн, а відтак, заява відповідача підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення.

Тобто, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він, на підставі статті ст.244 ГПК України, має право прийняти додаткове рішення зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Оскільки у рішенні від 14.06.2019 не було вирішено питання щодо відшкодування відповідачу судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу, тому суд, керуючись нормами статті 129 ГПК України, вважає за можливе прийняти в цій частині додаткове рішення з покладенням сплаченої суми судових витрат (послуг на професійну правничу допомогу) в розмірі 7522грн на позивача у справі як таких, що правомірно заявлені, документально підтверджені, не спростовані позивачем.

В судовому засіданні 05.07.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.74, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Озерянської сільської ради без номеру від 19.06.2019 (вх.№10856 від 21.06.2019) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/278/19, - задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Галичина» (с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 24633224) на користь Озерянської сільської ради (с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04395248) - 7522 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві)грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку і строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового судового рішення складено та підписано 10.07.2019.

Суддя Н.О. Андрусик