Ухвала

від 12.07.2019 по справі 569/9144/14-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9144/14-ц

УХВАЛА

12 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника кредитної спілки Захід-Капітал ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо В.С. звернувся до суду з поданням в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України керівника підприємства боржника, кредитної спілки Захід-Капітал ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження №57220839 з примусового виконання: виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/9144/14-ц про стягнення з Кредитної Спілки "Захід-Капітал" на користь ОСОБА_2 суми вкладу в розмірі 74 886,57 грн., процентів - 2954,44 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. (№АСВП 53241524); виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/6987/15-ц від 19.09.2003року про стягнення з Кредитної спілки "Захід-Капітал" на користь ОСОБА_3 20259 грн. 62 коп. заборгованості за договором № 208 про надання фінансової послуги (№АСВП 53316429); вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Рівненській області №ю-449-25-у від 03.2017 року про стягнення з КС "Захід-Капітал" недоїмки в розмірі 14215,56 грн. (№АСВП 53570792); виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16309/16-ц від 14.04.2017 року про стягнення з Кредитної спілки "Захід-Капітал" в дохід держави судового збору в розмірі 6890 грн. (№АСВП 53829460); виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/11391/17 року від 14.11.2017 року про стягнення з КС "Захід-Капітал" судового збору 640 грн в дохід держави(№АСВП 55182165); виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області 569/11391/17 від 28.11.2017 року про стягнення з кредитної спілки "Захід-Капітал" на користь ОСОБА_4 суми внесків (вкладів) за Договором №178 від 23.08.2012 року і Договором №277 від 08.05.2014 року, не виплачені за цими договорами відсотки, відсотки за період прострочення виплат, інфляційні втрати та три відсотки річних відповідальності за невиконання умов Договору й Договору-2 у сумі 56064,33 грн. (№АСВП 55639476); вимоги про сплату боргу Головного управління ДФС у Рівненській області № Ю-449- 25-У від 15.01.2018 року про стягнення із КС "Захід-Капітал" заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 11858,59 грн. (№АСВП 55662253); виконавчого листа №569/18530/17 від 16.03.2018 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення із КС "Захід-Капітал" в дохід держави судового збору в розмірі 787,27 грн. (АСВП56073755); виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/6318/16-ц від 16.08.2016 року про стягнення із КС "Захід-Капітал" на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором №246 від 26.06.2013 року в розмірі 17821,38 грн. та заборгованості за договором вкладу №277 від 15.06.2014 року в розмірі 56790,96 грн. (АСВП56084504); виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7877/17 від 29.03.2018 року про стягнення із КС "Захід-Капітал" на користь ОСОБА_6 суму вкладів та проценти за договорами №284 від 23.04.2015 року, №280 від 22.10.2014 року, №281 від 02.02.2014 року в розмірі 62309,96 грн. Стягнення із КС "Захід-Капітал" на користь ОСОБА_6 судових витрат по справі понесених позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. (АСВП56090970); виконавчого листа №569/9038/18 від 06.11.2018 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з КС "Захід-Капітал" на користь ОСОБА_7 коштів згідно договору №223 та додаткових договорів в загальному розмірі 50000,00 грн. та понесені судових витрат по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (АСВП56633644); виконавчого листа №569/7452/18 від 27.11.2018 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення із КС "Захід-Капітал" на користь ОСОБА_8 грошових вкладів на підставі договору на внесення депозитного вкладу №202 та договору на внесення депозитного вкладу в сумі 77367,12 грн,(АСВП57799259).

У поданні державним виконавцем Адамчо В.С. зазначається, що за вказаним виконавчим документом боржником є - КС "Захід-Капітал", керівником кредитної спілки являється ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавцем виносились постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими неодноразово боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику КС "Захід-Капітал" ОСОБА_1 ,виходячи з наступного.

Мотивуючи подання державний виконавець посилається на ч.1 ст. 441 ЦПК України, згідно якого питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що на день звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не діє редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій містилась стаття 377-1, що передбачала процесуальну можливість тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень.

Станом на день розгляду подання 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441, іншого змісту, ніж вказав державний виконавець, а саме: частиною 3 ст. 441 ЦПК України (в новій редакції) передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Вбачається, що ст. 441 ЦПК України (в новій редакції) не містить положень щодо можливості тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Крім того, ОСОБА_1 не є боржником за невиконаними ним судовими рішеннями, а боржником у виконавчому провадженні № 57220839 є Кредитна Спілка "Захід-Капітал" код ЄДРПОУ 39394217 .

Частиною 4 ст. 313 Цивільного Кодексу України передбачено, що фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Правовою і законною підставою щодо необхідності додаткового заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України є діючі законодавчі акти України, які поширюється на дані правовідносини, а саме Закон України Про виконавче провадження (ст. 11), Закон України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України (ст.6 пункти 2,3,4,5), підпункти 4, 5 пункт 22 Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1995 р. № 231, пункт 2 Указу Президента України від 24.03.2008 р. № 261 Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів , відповідними нормами Конституції України, ЦК і ЦПК України, роз`яснення і рекомендації Міністерства юстиції України ( від 17.09.2012 року про Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , лист від 06.06.2008 N 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішеннями судів , положення частини З спільного Листа від 27.05.2008 N 25-32/463 N 25-5347 Мінюсту та Адміністрації Прикордонної служби України Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства .

Відповідно до ст. 124 Конституції України, частини другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів " від 07.07.2010 p. № 2453-VI та статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом і це дає законні підстави і право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України керівника Кредитної Спілки "Захід-Капітал" - ОСОБА_1 .

Суд визнає, що значення фізичної особи, яка є боржником та керівника боржника - юридичної особи не є тотожними.

Згідно ст. 2 Свобода пересування Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров`я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника Кредитної Спілки "Захід-Капітал" - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань не підлягає задоволенню, оскільки чинним Цивільно-процесуальним кодексом не передбачено обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи.

Керуючись статтями 6-8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України , ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника кредитної спілки Захід-Капітал ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського Апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського Апеляцiйного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Кучина