Ухвала
від 12.07.2019 по справі 2-1353/10
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1353/10 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.

Категорія 18 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

12 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року заяву ПАТ "Дельта Банк" задоволено.

01.07.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що оскаржуване судове рішення він отримав 24.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення ОСОБА_1 ухвали суду клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2019
Оприлюднено14.07.2019
Номер документу82988225
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1353/10

Ухвала від 19.10.2021

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Куцкір Ю. Ю.

Постанова від 29.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 24.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 18.09.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Постанова від 18.09.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Рішення від 17.12.2010

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Степаненко Ю. І.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 19.07.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 12.07.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 12.07.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні