Ухвала

від 11.07.2019 по справі 824/787/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/787/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" (код ЄДРПОУ 40726540, вул. Небесної Сотні, буд. 14-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58029) до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України (код ЄДРПОУ 37316378, вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: public_info@vkksu.gov.ua) про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" (позивач) до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича (відповідач-1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича (відповідач-2), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни (відповідач-3), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни (відповідач-4), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича (відповідач-5), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича (відповідач-6), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича (відповідач-7), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 Валентини Євгенівни (відповідач-8) з такими позовними вимогами:

1) визнати з 24.10.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

2) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 з 24.10.2018 року та зобов`язати ОСОБА_2 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) визнати з 05.12.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 Станіслава Олексійовича з 05.12.2018 року та зобов`язати ОСОБА_4 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

5) визнати з 19.12.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

6) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 з 19.12.2018 року та зобов`язати ОСОБА_5 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

7) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

8) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни з 29.03.2019 року та зобов`язати ОСОБА_6 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

9) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

10) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича з 29.03.2019 року та зобов`язати ОСОБА_7 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

11) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

12) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_8 з 29.03.2019 року та зобов`язати ОСОБА_8 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

13) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

14) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича з 29.03.2019 року та зобов`язати ОСОБА_9 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

15) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

16) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_10 з 29.03.2019 року та зобов`язати ОСОБА_10 утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

17) визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та керівництва Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено її до підготовчого засідання на 30.07.2019 року.

Після відкриття провадження у справі на адресу суду надійшло доповнення до позовної заяви, в якому представник позивача просить врахувати, що подана ним адміністративна справа містить ознаки типової та може бути передана судом, який розглядає таку справу, на розгляд Верховного Суду як суду першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

В обґрунтування зазначеного представник позивача вказав, що позивачем заявлено вимоги до відповідачів про визнання протиправними дій щодо здійснення повноважень членів ВККС України, відсутності повноважень членів ВККС України, зобов`язання утриматись від здійснення повноважень членів ВККС України та визнання протиправною бездіяльності Голови ВККС України щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та керівництва ВККС України.

Підставою для пред`явлення зазначених вимог став спір щодо строків здійснення відповідачами повноважень членів ВККС України, а саме факт припинення таких повноважень у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено на підставі положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".

При цьому, правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються, зокрема, Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд".

Разом з цим, в провадженні адміністративних судів України знаходяться 20 справ (№№ 640/2574/19, 640/2620/19, 640/4634/19, 640/4635/19, 640/4729/19, 640/5499/19, 640/5514/19, 640/5628/19, 640/5722/19, 640/5743/19, 640/5873/19, 640/5874/19, 640/5876/19, 640/5883/19, 640/5889/19, 640/5915/19, 640/5926/19, 640/6011/19, 640/9122/19, 640/9309/19) з позовом до одного і того ж самого та/або такого ж суб`єкта владних повноважень, з аналогічними та/або подібними вимогами та з аналогічних підстав.

Таким чином, на думку представника позивача адміністративна справа №824/787/19-а Чернівецького окружного адміністративного суду та вищевказані адміністративні справи інших окружних адміністративних судів мають всі ознаки типових справ, визначені п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, що обумовлює можливість розгляду цієї справи як зразкової та постановлення зразкового рішення.

Розглянувши доповнення до позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.21 ст.4 КАС України, під типовою справою розуміється адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; а в силу п. 22 цієї норми, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Визначаючись щодо позиції представника позивача, суд виходить з того, що в провадженні окружних адміністративних судів України окрім даної справи №824/787/19-а перебувають інші справи з ознаками типовості. На підтвердження вказаної обставини представником позивача надано суду копії ухвал про відкриття провадження по вищенаведеним справам.

При цьому, судом встановлено, що ознаками типовості вказаних справ є:

- відповідачі у справі: Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьяков Сергій Юрійович, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотка Станіслав Олексійович, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельська Тетяна Федорівна, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцька Анастасія Олексіївна, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішин Микола Іванович, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітов Юрій Георгійович, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчук Михайло Андрійович, член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентина Євгенівна:

- підстава виникнення спору: порушення прав позивачів на справедливий суд;

- правове регулювання: Конституція України, Закон України "Про судоустрій і статус суддів", Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд";

- аналогічні вимоги: визнання протиправними дій щодо здійснення повноважень членів ВККС України, відсутності повноважень членів ВККС України, зобов`язання утриматись від здійснення повноважень членів ВККС України та визнання протиправною бездіяльності Голови ВККС України щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та керівництва ВККС України.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Конституції України Верховний Суд є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, а ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд повинен забезпечувати сталість та єдність судової практики.

Відповідно до статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції (частина перша); у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (абзац перший частини другої).

Із змісту викладеної норми слідує, що із відповідним поданням про розгляд типової адміністративної справи як зразкової до Верховного Суду може звернутися виключно суд першої інстанції, який розглядає одну чи більше таких справ.

Інститут зразкових справ запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність формування практики правильного застосування таких змін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 826/3783/18.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення єдності судової практики та правової визначеності у даних правовідносинах, є доцільним ухвалити зразкове рішення у даній адміністративній справі.

У зв`язку із викладеним, суд звертається із поданням до Верховного Суду про розгляд ним цієї адміністративної справи як судом першої інстанції відповідно до статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу, а згідно частини 10 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Керуючись статтями 29, 30, 241, 243, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №802/787/19-а за позовом Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни передати на розгляд до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. 8) разом із поданням про розгляд даної справи Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Григораш В.О.