Ухвала

від 25.07.2019 по справі 824/787/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №824/787/19-а

адміністративне провадження №Пз/9901/14/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., Яковенка М.М.

розглянув подання судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григороша В.О. про розгляд адміністративної справи № 824/787/19-а як зразкової, а також матеріали типових справ.

УСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григороша В.О. про розгляд Верховним Судом, як зразкової, адміністративної справи №824/787/19-а за позовом Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Провадження у справі відкрито ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду 09 липня 2019 року.

У зазначеному позові Громадська організація "Центр суспільно-громадських ініціатив" просить суд:

1) визнати з 24.10.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

2) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича з 24.10.2018 року та зобов'язати Козьякова Сергія Юрійовича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) визнати з 05.12.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича з 05.12.2018 року та зобов'язати Щотку Станіслава Олексійовича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

5) визнати з 19.12.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

6) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни з 19.12.2018 року та зобов'язати Весельську Тетяну Федорівну утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

7) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

8) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни з 29.03.2019 року та зобов'язати Заріцьку Анастасію Олексіївну утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

9) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

10) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича з 29.03.2019 року та зобов'язати Мішина Миколу Івановича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

11) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

12) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича з 29.03.2019 року та зобов'язати Тітова Юрія Георгійовича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

13) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

14) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича з 29.03.2019 року та зобов'язати Макарчука Михайла Андрійовича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

15) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

16) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни з 29.03.2019 року та зобов'язати Устименко Валентину Євгенівну утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

17) визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та керівництва Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Підставою для пред'явлення зазначених вимог став спір щодо строків здійснення відповідачами повноважень членів ВККС України, а саме факт припинення таких повноважень у зв'язку із закінченням строку, на який їх було призначено на підставі положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".

Звертаючись до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи як зразкової, суд першої інстанції зазначив, що у провадженні адміністративних судів України знаходяться 20 справ (№№ 640/2574/19, 640/2620/19, 640/4634/19, 640/4635/19, 640/4729/19, 640/5499/19, 640/5514/19, 640/5628/19, 640/5722/19, 640/5743/19, 640/5873/19, 640/5874/19, 640/5876/19, 640/5883/19, 640/5889/19, 640/5915/19, 640/5926/19, 640/6011/19, 640/9122/19, 640/9309/19) з позовом до одного і того ж самого та/або такого ж суб'єкта владних повноважень, з аналогічними та/або подібними вимогами та з аналогічних підстав.

У поданні зазначено, що у вирішенні судами першої інстанції спірних правовідносин даної категорії справ має місце різна судова практика.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що відокремлені ним справи мають всі ознаки типової, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішення справ цієї категорії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 824/78719-а як зразковій Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною другою ст. 290 КАС у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, зокрема посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Згідно з пунктом 21 частини першої ст. 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22 частини1 цієї статті).

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п'яти суддів (частина третя ст. 290 КАС).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС.

Підставою для звернення до Верховного Суду із поданням про постановлення зразкового рішення у справі № 824/787/19-а стала наявність на розгляді Окружного адміністративного суду м.Києва великої кількості справ, у яких предметом спору є протиправні дії членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо здійснення ними своїх повноважень.

Вказуючи на ознаки типовості справ, суд першої інстанції посилається на:

- однаковість складу відповідачів - члени Вищої кваліфікаційної комісії України;

- аналогічність підстав виникнення спору - порушення прав позивачів на справедливий суд;

- аналогічність позовних вимог - визнання протиправності дій щодо здійснення повноважень, визнання протиправності бездіяльності Голови ВККСУ України, зобов'язання утриматися від дій.

Відповідно до частини 10 статті 290 КАС України у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає:1) ознаки типових справ; 2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; 3) обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Згідно з п.21 ч.1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Насамперед необхідно зазначити, що чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими. У контексті цього звернення колегія суддів також звертає увагу на те, що поняття аналогічні вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям однакові вимоги і підстави позову.

Щодо тотожності підстав для виникнення спору, про які зазначає суд першої інстанції, а саме порушення права позивачів на справедливий суд, слід зазначити, що така підстава тотожності спору має дуже широке значення і таке порушення може існувати те тільки в адміністративній юстиції.

Тобто судом першої інстанції не зазначено які саме позовні вимоги є тотожними по цій категорії справ та саме з цими сторонам по справі.

Крім того, зі змісту вказаних у поданні суду адміністративних проваджень у справах (№№ 640/2574/19, 640/2620/19, 640/4634/19, 640/4635/19, 640/4729/19, 640/5499/19, 640/5514/19, 640/5628/19, 640/5722/19, 640/5743/19, 640/5873/19, 640/5874/19, 640/5876/19, 640/5883/19, 640/5889/19, 640/5915/19, 640/5926/19, 640/6011/19, 640/9122/19, 640/9309/19) убачається різний предмет спору оскільки до різних членів ВККСУ ставляться різні вимоги визнання їх дій або бездіяльності протиправними (як наприклад вимоги до Голови ВККСУ Козьякова С.Ю. (Справа № 640/2620/19 ставляться вимоги щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного здійснення загального керівництва ВККСУ, проте до інших членів комісії такі вимоги відсутні).

До того ж, у зазначених судом першої інстанції справах, відповідачі - члени ВККСУ є різними, а тому під час дослідження питання щодо правомірності їх дій або бездіяльності (про що йдеться у позовних заявах) слід надавати оцінку саме тих дій/бездіяльності які вчинялись конкретним членом ВККСУ. Тому, при таких обставинах заявлені вимоги до різних членів ВККСУ не можуть бути тотожними.

Крім того, частиною 2 статті 94 Закону України Про судоустрій та статус суддів встановлено, що до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обираються (призначаються):

1) з'їздом суддів України - вісім членів Комісії з числа суддів, які мають стаж роботи на посаді судді щонайменше десять років, або суддів у відставці;

2) з'їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ - два члени Комісії;

3) з'їздом адвокатів України - два члени Комісії;

4) Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини - два члени Комісії з числа осіб, які не є суддями;

5) Головою Державної судової адміністрації України - два члени Комісії з числа осіб, які не є суддями.

У зазначених судом першої інстанції справах відповідачі - члени ВККСУ, є різними та підстави для їх призначення також різні, у зв'язку з чим є різним і суб'єктний склад осіб, на права яких може вплинути рішення суду. Тому є і різними обставини, які слід досліджувати судом під час розгляду справи.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Спірні правовідносини, у зазначених заявником справах, не є новими у судовій практиці. Так, у справі цієї категорії Верховний Суд раніше ухвалював судове рішення з висновками про застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини (Постанова від 25.04.2019 у справі № 9901/66/19). У цій справі надавалася оцінка щодо строку повноважень членів ВККСУ з огляду на застосування норм Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010, № 2453-VI, норм Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 №192-VIII (підпункт 5 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень) та норм Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016, №1402-VIIІ.

Отже в розумінні положень пункту 21, частини першої ст.4, ст. 290 КАС України, обставини адміністративної справи за позовом Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання утриматись від вчинення дій, не містять однаковості суб'єктного складу сторін по справі (відповідачів), вимоги до відповідачів заявлені різні, а тому в цьому випадку відсутні всі критерії та ознаки типовості справ, які необхідні для відкриття та розгляду справи, як зразкової.

Відповідно до ч.6 ст.290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданням Чернівецького окружного адміністративного суду про розгляд справи № 802/787/19-а в порядку статті 290 КАС України (як зразкової).

Керуючись ст. 4, 290 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №824/787/19-а за позовом Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання утриматись від вчинення дій, про розгляд її як зразкової за поданням судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григороша В.О.

Справу № 824/787/19-а та додані до неї копії матеріалів типових справ повернути до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді: В.М.Бевзенко

Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова

М.М.Яковенко