Ухвала

від 19.11.2019 по справі 824/787/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/787/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" (код ЄДРПОУ 40726540, вул. Небесної Сотні, буд. 14-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58029) до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича (вул. Генерала Шаповала , буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича (вул . Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича (вул. Генерала Шаповала , буд. 9, м. Київ, 03109 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни (вул. Генерала Шаповала , буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України (код ЄДРПОУ 37316378, вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" (позивач) до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича (відповідач-1), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича (відповідач-2), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни (відповідач-3), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни (відповідач-4), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича (відповідач-5), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича (відповідач-6), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича (відповідач-7), члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни (відповідач-8) з такими позовними вимогами:

1) визнати з 24.10.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

2) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича з 24.10.2018 року та зобов`язати Козьякова Сергія Юрійовича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) визнати з 05.12.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича з 05.12.2018 року та зобов`язати Щотку Станіслава Олексійовича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

5) визнати з 19.12.2018 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

6) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни з 19.12.2018 року та зобов`язати Весельську Тетяну Федорівну утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

7) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

8) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни з 29.03.2019 року та зобов`язати Заріцьку Анастасію Олексіївну утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

9) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

10) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича з 29.03.2019 року та зобов`язати Мішина Миколу Івановича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

11) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

12) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича з 29.03.2019 року та зобов`язати Тітова Юрія Георгійовича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

13) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

14) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича з 29.03.2019 року та зобов`язати Макарчука Михайла Андрійовича утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

15) визнати з 29.03.2019 року протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

16) визнати відсутність повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни з 29.03.2019 року та зобов`язати Устименко Валентину Євгенівну утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

17) визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та керівництва Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Перевіривши матеріали вищевказаної адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року №824/787/19-а дану адміністративну справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 30.07.2019 року

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року адміністративну справу №802/787/19-а за позовом Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни передано на розгляд до Верховного Суду разом із поданням про розгляд даної справи Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 року №824/787/19-а відмовлено у відкритті провадження у справі №824/787/19-а за позовом Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання утриматись від вчинення дій, про розгляд її як зразкової за поданням судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О.

Справу №824/787/19-а та додані до неї копії матеріалів типових справ повернуто до Чернівецького окружного адміністративного суду.

09.10.2019 року адміністративна справа №824/787/19-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та передана судді Григорашу В.О. для продовження розгляду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року продовжено розгляд адміністративної справи №824/787/19-а за правилами загального позовного провадження. Призначено адміністративну справу №824/787/19-а до розгляду у підготовчому судовому засіданні 05.11.2019 року.

Копію ухвали від 15.10.2019 року №824/787/19-а, із зазначенням дати, часу та місця проведення підготовчого судового засідання, направлено на адресу позивача ( вул. небесної Сотні, буд. 14-А, м. Чернівці, Чернівецька область ) супровідним листом від 16.10.2019 року №824/787/19-а/5088/2019 (а.с. 28-29 т. 2), проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "такої організації не знайдено за даною адресою" (а.с. 39 т. 2).

В підготовче судове засідання призначене на 05.11.2019 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

25.10.2019 року на адресу суду від адвоката Батюка П.В., який є представником відповідачів 1, 2, 4, 5, 7, 8 (голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича), надійшло клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі та без участі його довірителів.

Відповідач-3 - член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельська Тетяна Федорівна, в підготовче судове засідання призначене на 05.11.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань або заяв не подавала. На її адресу було надіслано повістку про виклик із зазначенням дати, часу і місця проведення судового засідання, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "вибув".

Відповідач-6 - член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітов Юрій Георгійович, в підготовче судове засідання призначене на 05.11.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав. На його адресу було надіслано повістку про виклик із зазначенням дати, часу і місця проведення судового засідання, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "вибув".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в підготовче судове засідання призначене на 05.11.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

У зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні було відкладено на 19.11.2019 року, для повторно виклику позивача.

Повістку про виклик в підготовче судове засідання на 19.11.2019 року було надіслано на адресу позивача (а.с. 81 т. 2), проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.122 т.2).

Крім того, секретарем судового засідання Кучерявою А.В., 06.11.2019 року було здійснено спробу повідомити позивача про дату, час та місце проведення наступного підготовчого судового засідання засобами телефонного зв`язку, однак за номером мобільного телефону, який вказано в позовній заяві ( НОМЕР_1 ), абонент не відповідав (номер не обслуговується), про що складено Довідку від 06.11.2019 року (а.с.91 т. 2).

В підготовче судове засідання призначене на 19.11.2019 року позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Як зазначалось вище, від адвоката Батюка П.В., який є представником відповідачів 1, 2, 4, 5, 7, 8, надійшло клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі та без участі його довірителів.

Відповідач-3 - член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельська Тетяна Федорівна, в підготовче судове засідання призначене на 19.11.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань або заяв не подавала. На її адресу було надіслано повістку про виклик із зазначенням дати, часу і місця проведення судового засідання, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "вибув".

Відповідач-6 - член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітов Юрій Георгійович, в підготовче судове засідання призначене на 19.11.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав. На його адресу було надіслано повістку про виклик із зазначенням дати, часу і місця проведення судового засідання, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "вибув".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в підготовче судове засідання призначене на 19.11.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом чотири частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, як свідчать обставини справи, позивач повторно не з`являється у підготовче судове засідання на виклик суду, не використовуючи при цьому свої права, щодо розгляду справи без його участі чи прийняття участі в справі через уповноваженого представника, і тим самим не демонструє готовність брати участь у розгляді справи, що стосується безпосередньо його, як позивача у справі.

Враховуючи наведені обставини справи та положення КАС України, зважаючи на повторну неявку позивача чи його представника в підготовче судове засідання без поважних причин, неповідомлення ним про причини неявки та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, та враховуючи те, що неявка позивача перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче судове засідання без поважних причин, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Громадської організації "Центр суспільно-громадських ініціатив" до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Заріцької Анастасії Олексіївни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина Миколи Івановича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тітова Юрія Георгійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука Михайла Андрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання утриматись від вчинення дій, - залишити без розгляду.

2. Копію ували невідкладно направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш