Ухвала

від 12.07.2019 по справі 460/3095/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4597/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді- доповідача Мікули О. І.,

суддів- Качмара В. Я., Ніколіна В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи це відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим звернувся із службовою запискою до ГУ ДКС України у м.Києві щодо сплати судового збору у цій адміністративній справі, копію якої долучив до вказаного клопотання.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року вказане клопотання задоволено та продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт повторно подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи це відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим звернувся із службовою запискою до ГУ ДКС України у м.Києві щодо сплати судового збору у цій адміністративній справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що органи доходів та зборів є державними органами, які здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Таким чином, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для повторного продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії у заздалегідь встановлений судом строк та, відповідно, як підстава для продовження зазначеного строку, а тому заявлене клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху - 10 травня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги також відповідачем отримано, що стверджується клопотанням про виконання вимог ухвали від 10 червня 2019 року, яке надійшло на адресу суду 02 липня 2019 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (ст.3 Закону).

Ч.1, 2 ст.4 цього Закону передбачає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст.7 Закону.

Як вбачається з електронного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" електронну копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, зареєстровано та оприлюднено 11 червня 2019 року.

Тобто з 11 червня 2019 року скаржник мав можливість дізнатися на якій стадії судового процесу знаходиться його апеляційна скарга та, як наслідок, ознайомитися з текстом ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, при цьому така можливість залежала виключно від бажання самого скаржника.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 298, 328 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні повторного клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №460/3095/18.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула судді В. Я. Качмар В. В. Ніколін