Ухвала

від 10.01.2020 по справі 460/3095/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/8906/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А. суддів -Коваля Р. Й. Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 460/3095/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, не додано документа про сплату судового збору та апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Оскільки у суду апеляційної інстанції були відсутні дані про отримання апелянтом ухвали від 02.09.2019, то 17.12.2019 Головному управлінню ДФС у м. Києві надіслано повторно ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900728229795 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 грудня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 про залишення апеляційної скарги бех руху апелянтом 20.11.2019 надіслано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення, проте станом на 10.01.2020 не усунуто усіх недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 02.09.2019.

Також скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 460/3095/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш судді Р. Й. Коваль Т. І. Шинкар