Ухвала

від 21.09.2020 по справі 460/3095/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3095/18 пров. № А/857/10522/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І. суддів -Курильця А. Р. Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №460/3095/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві як правонаступник відповідача подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана 15 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті).

Ч.1 ст.293 КАС України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2019 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, 01 березня 2019 року виготовлено повний текст рішення; копію цього рішення уповноважена особа відповідача отримала 04 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а.с.151).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач 20 березня 2019 року подавав апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року залишено без руху та ухвалою цього ж суду від 10 червня 2019 року - повернуто; 12 серпня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року залишено без руху та ухвалою цього ж суду від 10 січня 2020 року - повернуто.

Втретє апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві як правонаступник відповідача - суб`єкта владних повноважень подало лише 15 липня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також зазначав, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, рішення ЄСПЛ у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 25 січня 2000 року).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень подав після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, відповідно до вимог ч.2 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.298, 299, 325 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №460/3095/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. П. Кушнерик