Ухвала
від 08.07.2019 по справі 456/2973/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 456/2973/17

провадження № 61-11886 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частини земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частин земельної ділянки.

В с т а н о в и в:

14 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 20 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 11 червня 2019 року року № 16 на суму 1 280 грн.

Однак, з матеріалів касаційного провадження вбачається наявність первісного позову із однією немайновою вимогою, а також наявність зустрічного позову, який містить три немайнові вимоги. Оскільки особа, яка подала касаційну скаргу (позивач за первісним позовом) оскаржує повністю рішення судів першої та апеляційної інстанцій, за подання касаційної скарги оплачується судовий збір у розмірі 200 % від сум судового збору, які оплачуються при поданні відповідної кількості немайнових позовних вимог по первісному і зустрічному позову до суду першої інстанції.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, у разі сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України Про судовий збір , з урахуванням сплачених 1 280 грн, необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 840 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.07.2019
Оприлюднено14.07.2019
Номер документу82997310
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —456/2973/17

Постанова від 13.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 12.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 08.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 14.05.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Постанова від 14.05.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 09.11.2018

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 02.11.2018

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Рішення від 14.09.2018

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

Рішення від 14.09.2018

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

Ухвала від 11.05.2018

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні