Ухвала

від 12.07.2019 по справі 631/689/18

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/631/319/19

справа № 631/689/18

У Х В А Л А

п р о н а д а н н я т и м ч а с о в о г о д о с т у п у

д о р е ч е й і д о к у м е н т і в,

я к і м і с т я т ь о х о р о н ю в а н у з а к о н о м т а є м н и ц ю

12 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань №1приміщення судуклопотання заступниканачальника Слідчоговідділення Нововодолазькоговідділення поліціїПервомайського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,погодженого НачальникомНововодолазького відділуПервомайської місцевоїпрокуратури Харківськоїобласті юристом1класу ОСОБА_2 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю»,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 10.07.2019 року та погодженим того ж дня начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 .

Вказане клопотання, зареєстроване за вхідним № 4790/19-вх від 10.07.2019 року, із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/689/18 (провадження № 1-кс/631/319/19), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання заступник начальника зазначила, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018220390000244 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, в ході якого встановлено, що 17.05.2018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , - про те, що посадові особи ФГ «Труд 2012» без її дозволу уклали договір оренди земельної ділянки із кадастровим № 6324282000:03:002:0070, загальною площею 7,6891 гектарів, розташованої на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Допитана в якості потерпілої вона також повідомила, що стала власником земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у 2007 році, якою вона користувалась шляхом надання її в оренду ОСОБА_6 . Потім у 2012 році вона уклала відповідний договір оренди земельної ділянки з ФГ «Труд 2012» строком 10 років, щорічно отримуючи орендну плату в сумі 3% від вартості землі. 19.04.2018 року вона розірвала цей договір достроково задля того, щоб обробляти земельну ділянку власноруч, а потім їй стало відомо, що вказане господарство продовжує використовувати землю на підставі договору, якій вона не підписувала. Вказала, що чотири роки поспіль користується мобільним телефоном на дві картки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Під час тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено реєстраційну справу № 1541262563242, яка містить оригінали договору оренди земельної ділянки, акту прийому-передачі та акту відведення земельної ділянки в натурі від 27.04.2018 року, орендодавцем за якими є заявниця. Також під час проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок № 379 від 27.12.2018 року) встановлено, що у вказаних документах підпис від імені ОСОБА_5 здійснений не нею, а іншою особою. Для підтвердження або спростування інформації, отриманої під час досудового розслідування та встановлення істини у справі щодо місцезнаходження потерпілої у день укладення договору, виникла необхідність отримати інформацію про місце знаходження її терміналу у період часу з 01 години 00 хвилин 27.04.2018 року по 01 години 00 хвилин 28.04.2018 року, тому просила надати їй та начальнику СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємниці та перебувають у володінні мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- а саме до роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу НОМЕР_2 із їх прив`язкою до базових станцій обслуговування, зон їх покриття, а також sms та mms повідомлень, без розкриття їх змісту; інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); інформації про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; інформації про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) цього абонента; інформації про ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; інформації про розташування базових станцій.

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , якій начальник СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_7 доручив проводити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_2 , якому на підставі постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_8 від 17.05.2018 року «Про призначення групи прокурорів» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні погоджене ним клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» також підтримав у повному обсязі й просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням слідчого.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою електронної пошти, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, й прокурора, якому надані в ньому відповідні повноваження процесуального керівника, щодо підтримання ними цього клопотання, дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 12018220390000244 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час ІНФОРМАЦІЯ_4 свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, кримінальний процесуальний кодифікований закон України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи клопотання,слідчий суддяураховує,що доказамив кримінальномупровадженні,як визначеноу статті84Кримінального процесуальногокодексу України,є фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одночасно ізцим,пункти 1та 4частини 1статті 91цього жнормативно-правовогоакту обумовлюють,що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 наведеної вище норми процесуального права).

Також, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 зазначеного кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак частина 2 статті 159 зазначеного вище кодифікованого закону України роз`яснює, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вирішуючи питання про надання розпорядження щодо тимчасового доступу, слідчий суддя ураховує, що доступ до таких речей і документів, як листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією, з огляду на зміст статті 161 кримінального процесуального кодифікованого закону України, заборонений.

З відомостей,які міститьв собіВитяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньщодо кримінальногопровадження №12018220390000244,зареєстрованого 17.05.2018року о17годині 49хвилини 29секунд,й сформованогозаступником начальникаСВ НововодолазькогоВП ПервомайськогоВП ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 ,вбачається,що напідставі заявипотерпілої ОСОБА_5 ,що надійшла17.05.2018року,зареєстроване кримінальнепровадження,яке маєправову кваліфікацію,передбачену частиною1статті 358Кримінального кодексуУкраїни,про те,що посадовіособи ФГ«Труд 2012»без їїдозволу склалидоговір орендиземельної ділянкибез їїзгоди. При цьому особу, яку повідомлено про підозру, не зазначено; органом досудового розслідування визначено Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; слідчим, який здійснює досудове розслідування, вказані ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 відповідно.

З протоколівдопиту потерпілоговід 22.05.2018року тадодаткового допитупотерпілого від11.04.2019року вбачається,що у 2007 році вона стала власницею земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим № 6324282000:03:002:0070, загальною площею 7,6891 гектарів, розташованої на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та у 2012 році уклала відповідний договір оренди земельної ділянки з ФГ «Труд 2012» строком 10 років, отримуючи від них щорічно орендну плату в сумі 3% від вартості землі. Однак 19.04.2018 року вона забажала розірвати його задля того, щоб обробляти земельну ділянку власноруч, однак їй стало відомо, що орендар знов зареєстрував договір оренди її земельної ділянки, який вона не укладала та не підписувала. Пояснила, що чотири роки поспіль користується мобільним телефоном на дві картки із номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Згідно з Договором оренди землі із його невід`ємними частинами (актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та актом приймання-передачі об`єкта оренди), укладеного 27.04.2018 року в селі Мелихівка Нововодолазького району Харківської області між ОСОБА_5 (орендодавець) та ФГ «ТРУД 2012» (орендар) й зареєстрованого під № 1541262563242 05.05.2018 року о 09 годині 17 хвилин 46 секунд державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , орендодавець надала, а орендар прийняв (за актом приймання-передачі) у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальної площею 7,6891 гектарів, розташовану на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (кадастровий № 6324282000:03:002:0070).

Відповідно довисновку судової почеркознавчої експертизи № 379, складеного 27.12.2018 року завідувачем сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , попередженої під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, яка діяла на підставі відповідної ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_14 , убачається, що в договорі оренди землі, акті прийому-передачі земельної ділянки та акті визначення земельної ділянки в натурі від 27.04.2018 року підписи від імені ОСОБА_5 виконані не нею, а іншою особою.

Отже, наведеними доказами доведений факт не укладення потерпілою ОСОБА_5 . Договору оренди землі із його невід`ємними частинами (актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та актом приймання-передачі об`єкта оренди), який начебто вчинений 27.04.2018 року в селі Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, а тому для вірної кваліфікації вчиненого слід з`ясувати місце її перебування у цей день.

Правову основудіяльності усфері телекомунікаційвстановлює Закон України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно доприписів пунктів5,7та 12частини 1статті 39вище зазначеногоЗакону,оператори телекомунікаційзобов`язані вестидостовірний обліктелекомунікаційних послуг,що надаютьсяспоживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємо з`єднання з іншими телекомунікаційними мережами.

Крім цього, оператори та провайдери телекомунікацій, як визначено у абзаці 2 частини 2 вказаної вище статті, зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Пункт 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Тому системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ містить відомості, які становлять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12018220390000244;

5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 12018220390000244, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресом: АДРЕСА_2 ;

г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання;

д) а також наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення цих документів неможливе в повній мірі досягти мети отримання цього доступу.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складене 10.07.2019 року та погоджене того ж дня начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частинами 1 та 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), статтею 179 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), статтею 2, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 84, 91, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159 - 164, статтею 242, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складене 10.07.2019 року й погоджене того ж дня начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та начальнику Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, щодо мобільного терміналу № НОМЕР_2 мобільного оператора мережі ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , - за період з 01 години 00 хвилин 27.04.2018 року по 01 години 00 хвилин 28.04.2018 року, а саме:

- роздруківки вхідних та вихідних дзвінків із їх прив`язкою до базових станцій обслуговування, зон їх покриття, а також sms та mms повідомлень, без розкриття їх змісту;

- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);

- інформації про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- інформації про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) цього абонента;

- інформації про ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалост;

- інформації про розташування базових станцій.

Зобов`язати посадових осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , - надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та начальнику Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на її підставі, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 11 серпня 2019 року.

Надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1