Ухвала

від 11.07.2019 по справі 201/5330/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7382/19 Справа № 201/5330/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбутуніверсал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерготрейд» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбутуніверсал» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерготрейд» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбутуніверсал» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» про визнання недійсними договорів.

На вказане вище рішення ТОВ «Промбутуніверсал» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім цього, в додатках до позовної заяви, зазначено про те, що до позову долучено копію паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, проте в матеріалах справи дані документи відсутні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбутуніверсал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерготрейд» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбутуніверсал» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» про визнання недійсними договорів - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна