Рішення

від 18.07.2019 по справі 201/5330/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5330/19

Провадження № 2/201/2383/2019

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд , Товариства з обмеженою відповідальністю Промпобутуніверсал , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд , Товариства з обмеженою відповідальністю Промпобутуніверсал , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про визнання недійсними договорів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з указаним рішенням, відповідач ТОВ Промпобутуніверсал звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року указану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання стосовно судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. та при цьому заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п. п. 12 та 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, ураховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що дорівнює: 768,4 грн. з ТОВ Інтеренерготрейд та по 384,2 грн. з ТОВ Промпобутуніверсал та ТОВ Бухта Ніжна .

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд , Товариства з обмеженою відповідальністю Промпобутуніверсал , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про визнання недійсними договорів, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 768,4 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промпобутуніверсал та Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі по 384,2 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев