ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                           ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022, тел/факс: 22-09-70/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua УХВАЛА 09 липня 2019 року № 912/242/19 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. при секретарі судового засідання Легун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі №912/242/19 від 18.02.2019 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський Консервний Завод" (далі – ТОВ "СКЗ"), код ЄДР 31115804, 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, заяву кредитора – ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ, Ам Хауптбанхоф 2, D-70173 Штутґарт, Федеративна Республіка Німеччина, Реєстраційний номер HRA 12704, до банкрута - ТОВ "СКЗ", код ЄДР 31115804, 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське про визнання грошових вимог на суму 1 471 994,66 євро (що за курсом НБУ станом на дату заяви становить 44 175 538,77 грн) боргу та 3 842,00 грн судових витрат                                                       ПРЕДСТАВНИКИ: від кредитора ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ – адвокат Теслюк Е.Р., ордер серія КВ №769087 від 08.07.2019; від банкрута - не з'явились. В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.                                                            ВСТАНОВИВ: Постановою від 28.03.2019 господарський суд визнав ТОВ "СКЗ" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ "СКЗ". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "СКЗ" арбітражного керуючого Чикильдіну С.А. Постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "СКЗ". 28.03.2019 (номер публікації: 58463, дата публікації на сайті ВГСУ: 28.03.2019 13:42) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "СКЗ". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. До господарського суду 02.05.2019 надійшла заява №б/н від 24.04.2019 кредитора - ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ з грошовими вимогами до банкрута на суму 1 466 010,93 євро (що за курсом НБУ станом на дату заяви становить 43 995 962,96 грн) боргу та 3 842,00 грн судових витрат. За ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу. Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів. Ухвалою від 03.05.2019 господарський суд прийняв заяву кредитора - ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ з грошовими вимогами до банкрута на суму 1 466 010,93 євро (що за курсом НБУ станом на дату заяви становить 43 995 962,96 грн) боргу та 3 842,00 грн судових витрат. Розгляд заяви кредитора призначив на 06.06.2019. Зобов'язав ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Чикильдіну С.А. до дати засідання надати господарському суду: письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону. Вимоги кредитора обґрунтовані, зокрема, такими обставинами. 06.06.2013 між Боржником та ОЙСТАР Бенхіл ГмбХ (надалі - "Експортер") був укладений Контракт №N/13-0054/2013 на поставку різноманітного обладнання (надалі - "Контракт № N/13-0054/2013") із загальною контрактною вартістю 1 360 000,00 євро. З метою фінансування Контракту №VI3-0054/2013 між ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ як позикодавцем та Боржником як позичальником було укладено Договір позики №31134813 від 15.11.2013 (надалі - "Договір позики"). У відповідності до положень ст. 2 Договору позики Кредитор відкрив Боржнику ліміт на загальну суму до 1 268 000,00 євро, який складався з: Частина А: До 1 156 000,00 євро, які використовуються виключно для вибірки та/або відшкодування платежів, зроблених Позичальником Експортеру, на суму до 85% від загальної вартості Контракту № N/13-0054/2013. Частина Б: До 112 000,00 євро, які використовуються виключно для сплати "Вартості послуг II" передбачених Договором про надання послуг від 15.11.2013, укладеного між Позикодавцем та Позичальником (надалі - "Договір про надання послуг"). Пунктом 4.1. ст. 4 Договору позики передбачено право Позичальника використати ліміт однією або кількома вибірками основної суми коштів. Договором позики встановлений порядок здійснення кожної вибірки по частинах А і Б, а саме: Вибірка по Частині А: Відповідно до пп. (а) п. 4.4. ст. 4 Договору  позики, така  вибірка здійснюється шляхом виплати Експортеру, або, у випадку, якщо Позичальник вже здійснив виплати Експортеру, шляхом перерахування суми відшкодування витрат на розрахунковий рахунок Позичальника. Вибірка по Частині Б: Відповідно до пп. (а) п. 4.5. ст. 4 Договору позики, така вибірка здійснюється шляхом сплати "Вартості послуги II", у відповідності до Договору про надання послуг, на рахунок Позикодавця, після надання Позикодавцем рахунку на оплату "Вартості послуг II". З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором позики, Кредитором були укладені такі Договори поруки: 1) Договір поруки між ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ та ПрАТ "КРЕАТИВ" від 28.11.2013; 2) Договір поруки між ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ та ПАТ "КРЕАТИВ ГРУП" від 28.11.2013; 3) Договір поруки між ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ та ПП "ЕЛЛАДА" від 28.11.2013. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором позики, компанією О Джей Ес Сі Креатив Груп Паблік Лімітед (мовою оригіналу - OJSC Creative Group Public Limited) (нова назва - OJSC Creative Group Public Limited) (надалі - "OJSC Creative Group Public Limited") було видано на користь Кредитора гарантійного листа від 19.11.2013 (Договори поруки та Гарантійний лист надалі разом - "Договори поруки"). 1.1. ВИКОНАННЯ ПОЗИКОДАВЦЕМ СВОЇХ ОБОВ'ЯЗКІВ ЗА ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ Позикодавець повністю виконав свої обов'язки за Договором позики, зокрема щодо перерахунку позики по частинах А і Б: 1) здійснив виплату вибірки у повному обсязі по частині А ліміту у розмірі 1 156 000,00 євро на рахунок Експортера як плата за зобов'язаннями Позичальника за Контрактом №V13-0054/2013; 2) здійснив виплату вибірки по частині Б ліміту у розмірі 110 324,60 євро як плата за зобов'язаннями Позичальника за Договором про надання послуг. Згідно з пп. (с) п. 4.4. та пп. (d) п. 4.5. ст. 4 Договору позики, в якості підтвердження надання вибірки, Позикодавець зобов'язаний надіслати SWIFT повідомлення (SWIFT: EXBSUAUX), або повідомлення, надіслане будь-якими іншими засобами, на власний розсуд Позикодавця. Як визначено пп. (с), (d) п. 4.4 Договору позики достатнім підтвердженням надання Вибірки по Частині А позики, зокрема, є SWIFT повідомлення (SWIFT: EXBSUAUX), надіслане Кредитором в Обслуговуючий банк Позичальника. У відповідності до положень п. 1.1 Договору позики "Обслуговуючий банк" означає філія АТ "УКРЕКСІМБАНК" у м. Кіровограді (адреса: вул. Жовтневої революції, 16, корпус 1, Кіровоград, 25002, Україна, ідентифікаційний код 20630973, код банку 322313). На виконання вказаних положень Договору позики Кредитор надіслав АТ "УКРЕКСІМБАНК"SWIFT повідомлення на загальну суму 1 156 000,00 євро, а саме: 1) №DEMPSALESPR03-0390-000001 від 30.12.2014 на суму 1 088 000,00 євро; 2) №DEMPSALESPR03-0670-000001 від 21.05.2015 на суму 68 000,00 євро. Водночас, згідно з умовами пп. (d), (e) п. 4.5 Договору позики належним підтвердженням надання Вибірки по Частині Б позики, зокрема, є надіслання Кредитором ЗИІРТ повідомлення (SWIFT: EXBSUAUX) в Обслуговуючий банк Позичальника. На виконання вказаних положень Договору позики Кредитор надіслав АТ "УКРЕКСІМБАНК" SWIFT повідомлення на загальну суму 110 324,60 євро, а саме: 1) №DEMPSALESPR03-0056-000001 від 23.05.2014 на суму 657,00 євро; 2) №DEMPSALESPR03-0236-000001 від 01.10.2014 на суму 109 667,60 євро. Залишок ліміту по частині Б у розмірі 1 675,40 євро (112 000,00 євро - 110 324,60 євро) скасований у відповідності з пп. (с), п. 4.5., ст. 4 Договору позики. Загальна сума наданої Боржнику позики склала 1 266 324,60 євро. Таким чином, Кредитор належним чином виконав договірні зобов'язання за Договором позики щодо надання Боржнику як позичальнику грошових коштів (позики), що підтверджується вищезазначеними SWIFT повідомленнями (копії додаються). У свою чергу, ТОВ "СОКОЛІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" здійснювалася лише сплата процентів, що підтверджується: 1) Про-ФІС Операційний банківський застосунок від 24.11.2014 щодо зарахування коштів у сумі 258,28 євро; 2) Про-ФІС Операційний банківський застосунок від 27.05.2015 щодо зарахування коштів у сумі 858,61 євро; 3) Про-ФІС Операційний банківський застосунок від 27.05.2015 щодо зарахування коштів у сумі 6 770,62 євро. 1.2. ОБОВ'ЯЗКИ ПОЗИЧАЛЬНИКА ЗА ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ Обов'язок Позикодавця щодо надання позики кореспондує з обов'язками Позичальника, які полягають, зокрема, у наступному: 1. Обов'язок щодо сплати процентів за користування позикою (Interest) Порядок нарахування процентів визначено положеннями п. п. 1.1, 5.1.1 Договору позики, Ст. 5 Договору позики передбачено, що окрім повернення суми позики, Позичальник зобов'язаний сплатити процентну ставку по кожній частині позики, що дорівнює річній процентній ставці, яка є сумою маржі 1,35 % річних) і відповідної 6-місячної Європейської Міжбанківської Ставки EURIBOR. Водночас, згідно з п. 5.1.2. ст. 5 Договору позики, перший процентний період починається здати першої Вибірки і триває 6 місяців, кожний наступний процентний період починається в останній день попереднього періоду і триває 6 місяців. Перший Процентний період для всіх подальших Вибірок відповідно до Договору позики починається у відповідну дату Вибірки І закінчується в останній день поточного на той час Процентного періоду для першої Вибірки. Кожен Процентний період, що слідує за Процентним періодом, протягом якого настала Початкова дата, буде мати строк менше 6 (шести) місяців і завершиться в день, що передує першій Даті погашення. Позикодавець завжди буде мати право регулювати строк будь-якого Процентного періоду для того, щоб відповідати вимогам Статті 8 Договору позики, переглядати тривалість Процентних періодів для різних Вибірок, або вжити всіх необхідних заходів щоб уникнути збитків від дострокового завершення періоду, які можуть бути спричинені передчасним закінченням Процентного періоду. Виплата процентів Позичальником повинна бути своєчасною і не залежить від повідомлень Позикодавця про фактичну суму процентів до сплати, як передбачено п. 5.1.4. ст. 5 Договору позики. Станом на дату цієї заяви розмір процентів за користування позикою становить 17 180,80 євро (що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 515 607,10 грн). Тут і надалі еквівалентний розрахунок проведено за курсом НБУ станом на дату звернення Із заявою з грошовими вимогами до боржника (24.04.2019). Курс НБУ на вказану дату - 30,010665 грн за 1 євро (роздруківка з офіційного Інтернет-представництва НБУ щодо офіційного курсу гривні станом на 24.04.2019 додається). Інформація знаходиться у вільному доступі та доступна за ел. посиланням: httos://bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currenc Wsearch?formTvDe=searchFormDale×teo=dailv&date=24.04.2019&ouler=table&execule=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8 2. Обов'язок щодо погашення позики (Repayment.) та покриття витрат, пов'язаних з припиненням договору (breakage (break) costs) Порядок відшкодування вказаних витрат встановлено в п. 16.1 Договору позики. Позикодавець має право анулювати договір позики, призупинити вибірки і / або вимагати негайного погашення позики, а також сплату всіх нарахованих за ним процентів, комісій, витрат або інших вимог, якщо є важлива причина для цього (встановлюється, зокрема, п.п. а) - о) п. 16.1 Договору позики). Відповідно до п. 12.1 Договору позики Позичальник сплачує Позикодавцю витрати, збори та інші виплати, засвідчені документально (включаючи, але не обмежуючись комісіями та витратами за юридичні послуги), що понесені у зв'язку з переговорами, підготовкою та виконанням цього Договору позики, а також у зв'язку з будь-якою вибіркою, залежно від обставин, а також у зв'язку з примусовим здійсненням та забезпеченням будь-яких прав за цим договором, включаючи, але не обмежуючись комісіями та витратами на юридичних консультантів, витратами пов'язаними з припиненням договору, після отримання рахунку-фактури від Позикодавця. До адміністративних витрат входять, зокрема, витрати (наприклад, поштові), які Позикодавець поніс у зв'язку зі зверненнями із вимогами як до Боржника (як до позичальника), так і до поручителів. Витрати, пов'язані з припиненням договору (breakage (break) costs) становлять відсоток від суми заборгованості, який розраховується за ставкою, яка дорівнює сумі маржі, застосовної до заборгованості за Договором позики, та ставки реінвестування (reinvestment rate), за якою позикодавець має змогу розмістити на міжбанківському ринку відповідну суму коштів на депозиті. Всі відповідні ставки зазначені у детальному розрахунку (додається). З огляду на те, що 16.06.2016 кредитор направив Боржнику вимогу щодо дострокового погашення позики, і таке припинення відбулося в середині періоду нарахування процентів за Договором позики, Кредитором на підставі вищевказаних положень Договору позики були нараховані та виставлені витрати, пов'язані з припиненням договору. Станом на дату цієї заяви розмір витрат, пов'язаних з припинення договору, становить 5 084,62 євро (що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 152 592,77 грн). 3. Обов'язок дотримання порядку здійснення платежів Платежі Позичальника за вимогами, що підлягають сплаті, зараховуються у відповідності до п. 9.5. ст. 9 договору позики, у такому порядку: а) комісії, витрати, збитки Позикодавця; b) проценти; с) основна сума боргу. Згідно з п. 9.6. ст. 9 Договору позики, якщо будь-які суми, відповідно до Договору позики, включаючи, але не обмежуючись комісіями, процентами і основною сумою боргу, не виплачуються вчасно, сторони погоджуються, що така прострочена заборгованість, повинна бути сплачена в такому порядку: a) прострочені комісії; b) прострочені проценти; c) нараховані до сплати проценти; d) прострочена основна сума боргу; e) основна сума боргу, що підлягає сплаті, та f) всі інші суми простроченої заборгованості, відповідно до цього Договору позики. 4. Обов'язок сплати процентів за прострочені суми (Interest on overdue amounts) та одноразової компенсації (Lump sum in settlement of indemnification claims) Відповідно до п. 10.1. ст. 10 Договору позики, Позичальник сплачує Позикодавцю процент за прострочені суми в розмірі 3 % річних додатково до процентної ставки, у випадку, якщо будь-які суми, за винятком процентів, що підлягають сплаті Позичальником, не були отримані в належний день їх оплати. У випадку не отримання в належний день від Позичальника виплати процентів, додатково в рахунок відшкодування завданих Позикодавцю збитків підлягає сплаті одноразове відшкодування (компенсація), що передбачено п. 10.2 Договору позики, розрахунок якої також здійснюється згідно з п. 10.1. ст. 10 Договору позики (тобто в розмірі 3 % річних додатково до процентної ставки). Вищезазначені суми мають бути сплачені відразу на вимогу Позикодавця, що не позбавляє останнього права пред'явити претензії щодо подальших збитків, завданих Позичальником. Станом на дату цієї заяви розмір процентів за прострочені суми та одноразової компенсації становить 159 207,51 євро (що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 4 777 923,22 грн). 5.   Обов'язок відшкодування адміністративних та інших витрат Позикодавця Відповідно до п. 11.4. ст. 11 Договору позики Сторони погодили, що Позичальник зобов'язується на письмову вимогу Позикодавця сплатити суму, рівну тому збитку, втраті, витратам (loss, liability or cost), яких Позикодавець зазнає або зазнав (прямо чи опосередковано) для чи внаслідок обов'язкових відрахувань у зв'язку з платежем, отриманим або таким, що підлягає отриманню Позикодавцем. Позикодавець повідомляє Позичальника про подію, яка стала або стане підставою для такої вимоги. Відповідно до п. 11.2. ст. 11 Договору позики Сторони погодили, що будь-які витрати, понесені позикодавцем у зв'язку з отриманням і наданням документів, зазначених у ст. 11.1 (а саме апостильований або іншим чином легалізований сертифікат податкового резидентства), оплачуються позичальником відразу при отриманні рахунку-фактури від Позикодавця. Як встановлено у п. 12.1. ст. 12 Договору позики, Позичальник сплачує Позикодавцю всі витрати, збори, інші виплати (costs, breakage cost, charges and expenses), засвідчені документально включаючи, але не обмежуючись комісіями та витратами на юридичні послуги), що понесені у зв'язку з переговорами, підготовкою та виконанням цього Договору позики, а також у зв'язку з будь-якою вибіркою, залежно від обставин, а також у зв'язку з примусовим здійсненням та забезпеченням будь-яких прав за цим договором, включаючи, але не обмежуючись, комісії та витрати на юридичних консультантів, витрати, пов'язані з припиненням договору, після отримання рахунку-фактури від Позикодавця. Відповідно до п. 12.2. ст. 12 Договору позики, Позичальник сплачує будь-який гербовий збір, реєстраційний збір та подібні податки, збори, мита і витрати (включаючи, судові витрати) (stamp, registration and similar taxes, duties, charges or expenses (including legal fees)), що стягуються будь-яким урядовим органом, а також відшкодовує Позикодавцю у випадку виникнення будь-якої відповідальності, що пов'язана або спричинена несплатою або затримкою у сплаті таких витрат, які мають бути сплачені у зв'язку із укладенням та виконанням цього договору та інших документів, згаданих у Договорі позики. Таким чином, погоджені Сторонами положення Договору позики передбачають обов'язок Позичальника відшкодувати Позикодавцю, понесені ним адміністративні та судові витрати, а також інші витрати, наприклад, за поштові послуги, здійсненні Позикодавцем у зв'язку із необхідністю забезпечення укладення та виконання Договору позики. У тому числі, відшкодуванню підлягають витрати, спричинені несплатою або затримкою (простроченням) сплати з боку Позичальника, які був змушений понести Позикодавець у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником Договору позики. Станом на дату цієї заяви розмір адміністративних та інших витрат становить 18 213,41 (що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 546 596,52 грн) та складається з: 1) адміністративних та інших, у тому числі юридичних витрат у сумі 15 211,36 євро (що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 456 503,03 грн); 2) поштових витрат у сумі 3 002,05 євро (що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 90 093,49 грн). 1.3. ПОРУШЕННЯ ПОЗИЧАЛЬНИКОМ СВОЇХ ОБОВ'ЯЗКІВ ЗА ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ Сторони   погодили   графік  погашення  заборгованості  за  Договором   позики,   яким   передбачався наступний порядок повернення позики: Дата: 23.05.2014 (Частина Б) - Нараховано/євро: 657,00; Дата: 01.10.2014 (Частина Б) - Нараховано/євро: 109 667,60; Дата: 30.12.2014 (Частина А) - Нараховано/євро: 1 088 000,00; Дата: 26.05.2015 (Частина А) - Нараховано/євро: 68 000,00. Всього: 1 266 324,60 євро.         Дата:                   Сума погашення позики/євро                      Сума позики/євро 1.  30.09.2015                              126 632,46                                            1 139 692,14 2.  30.03.2016                              126 632,46                                            1 013 059,68 3.  30.09.2016                              126 632,46                                               886 427,22 4.  30.03.2017                              126 632,46                                               759 794,76 5.  30.09.2017                              126 632,46                                               633 162,30 6.  30.03.2018                              126 632,46                                               506 529,84 7.  30.09.2018                              126 632,46                                               379 897,38 8.  30.03.2019                              126 632,46                                               253 264,92 9.  30.09.2019                              126 632,46                                               126 632,46 10. 30.03.2019                             126 632,46                                                          0,00 У встановлені графіком дати погашення (30.09.2015, 30.03.2016) Кредитор від Боржника оплату не отримав. Пунктом 16.1. ст. 16 Договору позики встановлено, що у випадку невиконання /неналежного виконання Договору позики, Позикодавець має право анулювати договір, призупинити вибірки і / або вимагати негайного погашення позики, а також сплати всіх нарахованих процентів, комісій, витрат або інших вимог, якщо є важлива причина для цього, зокрема, якщо після дати підписання договору: a) Позичальник не виконує будь-яке зі своїх зобов'язань з оплати в порядку, як це передбачено в Договорі позики (незалежно від того, чи це виплата основного боргу, процентів, зборів, будь-якої іншої суми, належної до сплати) чи Іншим пов'язаним договором між сторонами, або b) Позичальник не виконує будь-які інші зобов'язання за Договором позики та/або за будь-якими іншим пов'язаним договором між Сторонами та / або будь-який з Поручителів не виконує будь-які зобов'язання за Договорами поруки та/або Гарантійним листом (включаючи, але не обмежуючись, оплату зобов'язань за будь-яким Договором поруки та/або Гарантійним листом), і таке невиконання не усунуто протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту невиконання (У зв'язку з невиконанням Боржником його платіжних зобов'язань за Договором позики, Кредитором надіслано відповідні вимоги до поручителів, однак жоден із них оплату не здійснив), або c) будь-яка інша заборгованість Позичальника та/або будь-яка заборгованість будь-кого з Поручителів та/або будь-яка заборгованість Групи, що загалом перевищує 500 000,00 доларів США (мається на увазі законна валюта Сполучених Штатів Америки) підлягає сплаті до встановленого строку внаслідок випадку невиконання, або така заборгованість не була сплачена в належні строки, або d) введення мораторію, що впливає на спроможність здійснення платежів позичальника та / або будь-якого з поручителів та / або групи по існуючій заборгованості, або будь-які кроки були зроблені Позичальником та / або будь-ким з поручителів та / або групою або відносно них з метою розпочати процедуру банкрутства або аналогічний процес у відношенні їх активів, або e) Позичальник та / або поручитель та / або група призупиняє або вказує про свій намір призупинити свою діяльність, або f) відбуваються будь-які Істотні несприятливі зміни, що дають Позикодавцю підстави вважати, що Позичальник не може або не зможе дотримуватись своїх зобов'язань за Договором позики. Під істотною несприятливою зміною, як передбачено ст. 1 Договору позики, слід розуміти істотний негативний вплив або істотну несприятливу зміну в фінансових умовах, операціях, активах, або бізнесі Позичальника чи кожного з поручителів або групи, яка має суттєвий вплив на здатність останніх виконати або дотримуватись своїх зобов'язань. Згідно з пп. к) п. 15.1.ст. 15 Договору позики Істотною несприятливою зміною обставин у будь-якому випадку є наступна: "якщо Позичальник, будь-який з поручителів знаходяться в стані невиконання своїх зобов'язань по договорам або є учасниками розпочатих або передбачуваних судових, арбітражних або адміністративних справ'. В даному випадку, під істотною несприятливою зміною обставин вбачаємо, зокрема, наступне: невиконання Боржником його грошових зобов'язань щодо погашення заборгованості перед Кредитором за Договором позики призвела до того, що Кредитор значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні Договору позики; зазначені обставини негативно впливають на фінансово-господарську діяльність Кредитора та сприяють виникненню різного роду кредитних, фінансово-економічних та валютних ризиків. Кредитор зазначає також, що станом на дату цієї заяви наявні обставини, визначені пп. (d) та пп. (е) п.16.1 ст.16 Договору позики. Так, у провадженні судів перебувають такі справи стосовно поручителів за Договором позики: -          26.04.2018 Господарським судом міста Києва у справі №910/9131/16 було визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Креатив" (яке є поручителем на підставі Договору поруки від 28.11.2013); -          30.01.2018 Господарським судом міста Києва у справі № 910/23852/16 було визнано банкрутом Приватне Підприємство "Еллада" (яке є поручителем на підставі Договору поруки від 28.11.2013); 30.05.2018 Господарським судом міста Києва у справі № 910/4139/18 Публічне акціонерне товариство "Креатив Груп" у порядку ст. 95 Закону про банкрутство визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру (яке є поручителем на підставі Договору поруки від 28.11.2013). Таким чином, станом на дату цієї заяви наявні обставини, визначені п. 16.1 ст. 16 Договору позики. У зв'язку з цим, Кредитор, керуючись положеннями Договору позики, має право вимагати негайного повернення позики, процентів, комісій та відшкодування витрат, понесених Кредитором у зв'язку з виконанням Договору позики. 16.06.2016 Кредитор направив вимогу щодо дострокового погашення позики та сплати інших платежів на загальну суму 1 296 647,93 євро, яка складалася із: 1) простроченої заборгованості по тілу позики у сумі 253 264,92 євро; 2) залишку основної суми позики у сумі 1 013 059,68 євро; 3) процентів, нарахованих по 30.09.2015, 30.03.2016, 16.06.2016 у сумі 17 180,80 євро; 4) процентів за прострочені суми та одноразова виплачувана компенсація станом на 16.06.2016 у сумі 5 496,91 євро; 5) витрати, пов'язані з припиненням договору (break costs) у сумі 5 084,62 євро; 6) адміністративних та інших, у тому числі юридичних витрат у сумі 1 995,00 євро; 7) поштових витрат у сумі 566,00 євро. Окрім листа про скасування позики від 16.06.2016, на підставі попередньо виставлених комерційних інвойсів, зокрема, від 16.09.2015, 16.03.2016, 27.06.2016 та 25.11.2016, Позикодавець неодноразово направляв Позичальнику також листи-вимоги, зокрема, №9 від 31.05.2016, №6 від 13.06.2017, №7 від 14.08.2017, №8 від 12.10.2017, №15 від 05.04.2019 щодо погашення позики та сплати інших, передбачених Договором позики, платежів. Станом на дату цієї заяви Кредитором до Боржника загалом заявлено такі вимоги щодо: 1) простроченої заборгованості по тілу позики у сумі 253 264,92 євро; 2) залишку основної суми позики у сумі 1 013 059,68 євро; 1) процентів, нарахованих по 30.09.2015, 30.03.2016, 16.06.2016 у загальній сумі 17 180,80 євро; 3) процентів за прострочені суми та одноразової компенсації на загальну суму 159 207,51 євро; 4) витрати, пов'язані з припиненням договору (break costs) у сумі 5 084,62 євро; 5) адміністративних та інших, у тому числі юридичних витрат у сумі 15 211,36 євро; 6) поштових витрат у сумі 3 002,05 євро. Оплата Кредитором послуг юридичних радників іноді відбувалась однією сумою за декілька проектів. Наприклад, до цієї заяви додано копію рахунку № 342/84/16 від 15.11.2016 на оплату юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг №84/16-LS-2/16 від 03.03.2016, та копію Акту прийняття послуг від 01.12.2016 до договору про надання юридичних послуг №84/16-LS-2/16 від 03.03.2016 на загальну суму 15053,33 євро, з яких 4553,34 євро та 5500,00 євро становили оплату витрат на юридичні послуги, що понесені Кредитором у зв'язку з переговорами, підготовкою, виконанням, примусовим здійсненням та забезпеченням прав за Договором позики. Загальна сума усіх вимог Кредитора до боржника станом на дату цієї заяви складає 1 466 010,93 євро. Однак, Позичальник не вчинив дій, спрямованих на погашення заборгованості. Резюмуючи викладене вище, Позичальник неналежно виконав свої зобов'язання за Договором позики, загальний розмір грошових вимог Кредитора до Боржника становить на дату цієї заяви 1 466 010,93 євро (що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 43 995 962,96 грн). 2. НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України (далі - "ЦК України") зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори. Відповідно до ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Окрім положень Договору позики, договірні правовідносини між Кредитором та Боржником, з усіма правами та обов'язками, що виникають з Договору позики, регулюються і тлумачаться відповідно до законодавства Федеративної Республіки Німеччина, що передбачено в п. 20.1. Договору позики. Згідно зі ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право" зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 488 Цивільного Кодексу Федеративної Республіки Німеччина ("ЦК ФРН") позичальник зобов'язаний повернути у встановлений строк суму позики, а також сплатити проценти. Згідно зі ст. 286 та наступних ЦК ФРН боржник, який не виконав або неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором зобов'язаний сплатити кредитору проценти за прострочені суми. 3. ДОДАТКОВІ ГАРАНТІЇ КРЕДИТОРА Саттею 18 Договору позики передбачено, що такий договір є юридично незалежним від Контракту. У зв'язку з виконанням своїх зобов'язань за цим Договором, Позичальник не повинен ні в якому разі висувати жодних заперечень, заснованих на Контракті. Згідно з пп. m) п. 15.1. ст. 15 Договору позики, що кореспондує з п. 20.2. ст. 20, передбачено, що Позичальник, в міру того, що в будь-якій юрисдикції він має право на імунітет щодо себе або своїх активів від судових позовів, виконання рішень, арештів або інших юридичних проваджень, відмінних від процедури оголошення банкрутства, що обмежує права кредиторів в цілому або в частині, а також того, що в будь-якій такій юрисдикції Позичальнику може бути наданий такий імунітет (незалежно від того, чи був поданий запит на його отримання), Позичальник беззастережно погоджується не вимагати, і тим самим остаточно відмовляється від такого імунітету. В п. 15.7. ст. 15 Договору позики встановлено, що Позичальник запевняє, що не буде робити суттєвих змін характеру своєї господарської діяльності починаючи з дати укладення договору. Відповідно до вищевикладеного та вимог Закону про банкрутство, кредиторські вимоги ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ складаються наступним чином: - судовий збір у сумі 3 842,00 гривні (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), які повинні бути включені до першої черги задоволення; - конкурсні кредиторські вимоги до боржника у загальному розмірі 1 466 010,93 євро (що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 43 995 962,96 грн), які повинні бути включені до четвертої черги задоволення. До господарського суду 23.05.2019 надійшло повідомлення №01-21/5 від 21.05.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Чикильдіної С.А. щодо розгляду заяви кредитора за яким вимоги кредитора визнані в повному обсязі та віднесені: -  3 842,00 грн до першої черги задоволення; -  43 995 962,96 грн – до четвертої черги задоволення. Ухвалою від 06.06.2019 господарський суд розгляд заяви кредитора - ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ з грошовими вимогами до банкрута на суму 1 466 010,93 євро (що за курсом НБУ станом на дату заяви становить 43 995 962,96 грн) боргу та 3 842,00 грн судових витрат відклав до 09.07.2019. Зобов'язав кредитора - ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ до засідання суду, не пізніше 01.07.2019, надати господарському суду: розрахунок грошових вимог кредитора станом на дату визнання боржника банкрутом з урахуванням положень ч. 1 ст. 38 Закону. Зобов'язав ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Чикильдіну С.А. до засідання суду, не пізніше 01.07.2019, надати господарському суду: письмову обґрунтовану позицію щодо кредиторських вимог ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ нарахованих після 28.03.2019 (дата визнання боржника банкрутом) з урахуванням положень ч. 1 ст. 38 Закону з доказами направлення такої позиції кредитору. Явку ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Чикильдіної С.А. та повноважного представника кредитора - ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ в засідання суду визнав обов'язковою. На виконання вимог вказаної ухвали, 02.07.2019 від кредитора надійшли уточнення до заяви №б/н від 25.06.2019, за якими ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ збільшено грошові вимоги до банкрута в частині нарахування процентів за прострочені суми та одноразової компенсації, які станом на дату визнання боржника банкрутом становлять 165 191,24 євро (що за курсом НБУ станом на 24.04.2019 становило 4 957 499,03 грн). В решті, грошові вимоги кредитора до ТОВ "Соколівський Консервний Завод" залишено без змін. Таким чином, станом на дату судового засідання - 09.07.2019, загальний розмір грошових вимог ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ, з урахуванням уточнення №б/н від 25.06.2019, становить 1 471 994,66 євро (що за курсом НБУ станом на 24.04.2019 становило 44 175 538,77 грн). Вимоги кредитора підтверджуються наявними матеріалами справи. (т. 4 а.с. 2-387) При цьому, документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником (банкрутом), господарському суду сторонами не надані. Ліквідатором 27.06.2019 направлено до господарського суду повідомлення №01-21/7 від 25.06.2019 щодо розгляду уточнення до заяви ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ з грошовими вимогами до боржника, відповідно до яких ліквідатором такі грошові вимоги визнані в повному обсязі з віднесенням: - 3 842,00 грн - до першої черги задоволення; - 44 175 538,77 грн - до четвертої черги задоволення. Крім цього, повідомлено, що заявлені грошові вимоги не включають штрафні санкції та пеню, розраховані за курсом НБУ на 24.04.2019, тобто на момент подання заяви про визнання вимог, розраховані до 28.03.2019 до визнання боржника банкрутом. У такому повідомленні, поміж іншим, ліквідатором заявлено вимогу провести засідання 09.07.2019 без участі останньої у зв'язку з перебуванням у відпустці на лікуванні. Оскільки розгляд грошових вимог, як конкурсних так і поточних здійснюється безпосередньо господарським судом і суд не обмежений позицією розпорядника майна чи ліквідатора банкрута, відповідно, має право здійснити перевірку підстав таких грошових вимог незалежно від наявності чи відсутності відповідного повідомлення ліквідатора на адресу кредитора. Розглядаючи заяву ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ з грошовими вимогами до банкрута, господарський суд виходить з такого. За змістом заяви кредитора та доданих до неї документів, враховуючи уточнення, вимоги кредитора складаються, зокрема, з: 1) простроченої заборгованості по тілу позики та залишку основної суми позики у сумі 1 266 324,60 євро, що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 38 003 243,35 грн; 2) процентів нарахованих по 30.09.2015, 30.03.2016, 16.06.2016 у загальній сумі 17 180,80 євро, що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 515 607,10 грн; 3) процентів за прострочені суми та одноразової компенсації на загальну суму 165 191,24 євро, що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 4 957 499,03 грн; 4) витрати, пов'язані з припиненням договору (break costs) у сумі 5 084,62 євро, що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 152 592,77 грн; 5) адміністративних та інших, у тому числі юридичних витрат у сумі 15 211,36 євро, що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 456 503,03 грн; 6) поштових витрат у сумі 3 002,05 євро, що за курсом НБУ станом на дату цієї заяви становить 90 093,49 грн на дату заяви кредитора з грошовими вимогами. Господарський суд погоджується з розрахунком кредитора, який відповідає умовам Договору позики №31134813 від 15.11.2013, укладеним між кредитором та банкрутом. Разом з тим, як вбачається з уточненої заяви ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ, кредитором здійснено донарахування суми процентів за прострочені суми та одноразової компенсації на суму 5 983,73 євро, що за курсом НБУ станом на 24.04.2019 становило 179 575,81 грн. За повідомленням повноваженого представника кредитора, нарахування процентів за прострочені суми передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України і є відповідальністю банкрута за порушення грошового зобов'язання за Договором позики №31134813 від 15.11.2013. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, кредитором не враховано, що ухвалою від 18.02.2019 господарським судом відкрито провадження у справі про банкрутство та, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Соколівський Консервний Завод". Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. (ч. 1-3 ст. 19 Закону) Таким чином, нарахування кредитором процентів на прострочені суми та одноразової компенсації  після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в період з 18.02.2019 (дата відкриття провадження у справі про банкрутство) до 28.03.2019 (дата визнання боржника банкрутом) є порушенням ст. 19 Закону і такі вимоги підлягають відхиленню. Крім цього, уточненою заявою кредитор зазначає, ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ в розрахунку грошових вимог до банкрута також виділив розмір адміністративних та інших витрат, у тому числі юридичних витрат, а також поштових витрат, які виникли після визнання боржника банкрутом та які були заявлені кредитором у заяві від 24.04.2019. Розмір зазначених вимог становить 3 194,82 євро, що за курсом НБУ станом на 24.04.2019 становило 95 878,62 грн. В обґрунтування такого нарахування, повноважний представник кредитора в судовому засіданні 09.07.2019 зазначила, що, оскільки провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства, передбаченою ст. 95 Закону, і така норма не передбачає обмеження у нарахуванні грошових вимог до банкрута, кредитор ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ, керуючись п. 11.2, 11.4, 12.1-12.2 Договору позики №31134813 від 15.11.2013, правомірно здійснено відповідне нарахування. Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу кредитора, що положеннями ст. 95 Закону визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, яка передбачає спрощену процедуру припинення боржника як юридичної особи після порушення щодо нього справи про банкрутство через ліквідаційну процедуру без застосування до нього процедур розпорядження майном та санації. У процедурі ліквідації боржника з ініціативи власника застосовуються положення Розділу III "Ліквідаційна процедура" (ст. 37-48 Закону), якими врегульовано порядок проведення заходів з ліквідації боржника за загальною процедурою у зв`язку з банкрутством. Тобто, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Соколівський Консервний Завод" здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону, а не виключно за нормами вказаної статті. Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: -  господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; -  строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; - у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. (п. 29 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013  № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) За ст. 45 Закону - кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються, зокрема: витрати на оплату судового збору; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута. Адміністративні та інші витрати, у тому числі юридичні витрати, а також поштові витрати в сумі 3 194,82 євро, що за курсом НБУ станом на 24.04.2019 становило 95 878,62 грн, заявлення кредитором не відносяться, а ні до витрат на оплату судового збору, а ні до витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язаних з утриманням і збереженням майнових активів банкрута. З огляду на зазначене, господарський суд не вбачає правових підстав для визнання  грошових вимог кредитора до банкрута щодо адміністративних та інші витрат, у тому числі юридичних витрат, а також поштових витрат в сумі 3 194,82 євро, що за курсом НБУ станом на 24.04.2019 становило 95 878,62 грн, оскільки такі вимоги виникли після визнання боржника банкрутом, тобто після 28.03.2019. В результаті, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора - ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ на загальну суму 1  462  816,11 євро (що за курсом НБУ станом на дату заяви становить 43 900 084,23 грн) є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, відповідно до ст. 45 Закону, до четвертої черги та 3  842,00 грн судового збору до першої черги задоволення. Решта вимог кредитора підлягають відхиленню. Керуючись ст. 2, 23, 38, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                         УХВАЛИВ: Визнати грошові вимоги кредитора - ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ (Ам Хауптбанхоф 2, D-70173 Штутґарт, Федеративна Республіка Німеччина, Реєстраційний номер HRA 12704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський Консервний Завод" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське) в сумі 1 462 816,11 євро (що за курсом НБУ станом на дату заяви становить 43 900 084,23 грн) та включити їх до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення та 3 842,00 грн судового збору до першої черги задоволення вимог. Решту вимог кредитора - ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ (Ам Хауптбанхоф 2, D-70173 Штутґарт, Федеративна Республіка Німеччина, Реєстраційний номер HRA 12704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський Консервний Завод" відхилити. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Примірники ухвали направити: банкруту, ліквідатору – арбітражному керуючому Чикильдіній С.А. (за адресами: 49008, м. Дніпро, провулок Токарний, 55 та вул. Лісна, буд. 46, м. Дніпро, 49008), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), ПАТ “Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ (адреса для листування в Україні: 01015, м. Київ, вул. Добровольчих Батальйонів, 1).   Повний текст ухвали складено 15.07.2019.                     Суддя                                                                       Н.М. Коваленко            Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.          Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.         Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
Зареєстровано 15.07.2019
Оприлюднено 16.07.2019
Дата набрання законної сили 09.07.2019

Судовий реєстр по справі 912/242/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.09.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 08.08.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 08.08.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 26.07.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 26.07.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 10.07.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.07.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 10.07.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 10.07.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 09.07.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 10.06.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.06.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 06.06.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 06.06.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 17.05.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 17.05.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 07.05.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 03.05.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 03.05.2019 Господарський суд Кіровоградської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону