Рішення

від 04.07.2019 по справі 914/269/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019р. Справа № 914/269/19

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Іва Трейд , м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця , м.Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця , м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 445740,19 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Шеремета М.М. - адвокат;

від відповідача: Бухеник І.Б. - адвокат

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Іва Трейд , м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця , м.Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця , м.Львів, про стягнення заборгованості в сумі 445740,19 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.06.2019 у справі №914/269/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, код в ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Львівська залізниця (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, код в ЄДРПОУ ВП: 40081195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Іва Трейд (79017, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 121, код в ЄДРПОУ 39425297 ) 445740,19 грн. основного боргу та 6686,10грн. судового збору.

До закінчення судових дебатів представником ТзОВ Компанія Іва Трейд зроблено заяву про те, що докази понесених позивачем судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі, а відтак представник просив суд вирішити питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 19.06.2019 проголошена вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/269/19.

У резолютивній частині рішення від 19.06.2019 у справі №914/269/19, відповідно до положень ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, вказано про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на 01.07.2019 на 12 год.00 хв, місце його проведення ( у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:79014, м.Львів, вул.Личаківська,128, 2-ий поверх, зал судових засідань №9), строк для подання позивачем доказів щодо розміру, понесених ним витрат (до 25.06.2019).

24.06.2019 (за вх.№26033/19) в документообігу господарського суду зареєстровано заяву представника позивача від 24 червня 2019 про розподіл судових витрат, з підстав, наведених у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 30970,00 грн. витрат на на професійну правничу допомогу. До заяви долучено: докази відправлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу (поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист); копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №02/01/19-ЮО_1 від 22 квітня 2019; копію акту прийому -передачі виконаних робіт (наданих послуг) №02/01/19-ЮО_2 від 18 червня 2019; копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №02/01/19-ЮО_3 від 19 червня 2019; копію платіжного доручення ТзОВ Компанія Іва Трейд №72 від 23 січня 2019; копію платіжного доручення ТзОВ Компанія Іва Трейд №165 від 10 квітня 2019; копію платіжного доручення ТзОВ Компанія Іва Трейд №244 від 21 червня 2019.

01.07.2019, за вх.№26726/19, в документообігу господарського суду зареєстровано поступлення поданого представником відповідача клопотання №НЮ-1470 від 01.07.2019. З підстав, наведених у клопотанні, представник відповідача заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі. Клопотання скеровано позивачу в день судового засідання (01.07.2019 о 10 год.49 хв), що підверджувалось відомостями у фіскальному чеку (до Списку згрупованих поштових відправлень), які долучені представником відповідача до клопотання.

За таких обставин, виходячи із завдань та основних засад господарського судочинства та враховуючи усне клопотання представника позивача надати йому можливість ознайомитись із змістом клопотання та висловити щодо заперечень відповідача свої доводи та міркування, в судовому засіданні 01.07.2019 оголошувалась перерва до 04.07.2019 .

03.07.2019, за вх.№27194/19, в суді зареєстровано поступлення від позивача додаткових пояснень до заяви про розподіл судових витрат, із врахуванням заперечень відповідача висловлених у клопотанні за вх.№26726/19 від 01.07.2019.

Відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просить задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у задоволенні заяви просить відмовити повністю.

Дослідивши заяву позивача та подані ним докази , заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню повністю.

При цьому суд виходив із наступного.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Іва Трейд , та надання йому професійної правничої допомоги у цій справі здійснюється Адвокатським бюро Галина Бідула та партнери на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №02/01/19-100 від 14 січня 2019 року в особі адвоката Шеремета М.М., який діє на підставі ордеру (копія договору та оригінал ордеру наявні в матеріалах справи).

На виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги, АБ Галина Бідула та партнери здійснено: вивчення матеріалів справи, аналіз законодавства і практики його застосування, необхідних для підготовки позовної заяви; підготовку позовної заяви; оформлення матеріалів справи для подання в господарський суд; консультування, юридичний супровід справи №914/269/19 та вивчення додатково поданих відповідачем документів; підготовку відповіді на відзив; підготовку та подання заяв про відновлення строку на подання доказів та витребування доказів, заяв про відновлення строку на подання доказів та долучення додаткових доказів, клопотання про продовження строку підготовчого провадження; представництво інтересів позивача у господарському суді Львівської області у судових засіданнях: 20.03.2019 року, 03.04.2019 року, 18.04.2019 року, 14.05.2019 року, 20.05.2019 року, 12.06.2019 року, 19.06.2019 року.

Загальна вартість наданих ТзОВ Компанія Іва Трейд послуг у вигляді професійної правничої допомоги становить 30970,00 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг): №02/01/19-ЮО_1 від 22 квітня 2019 року, №02/01/19-ЮО_2 від 18 червня 2019 року та №02/01/19-ЮО_3 від 19 червня 2019 року та платіжними дорученнями про оплату ТзОВ Компанія Іва Трейд №72 від 23 січня 2019 року, №165 від 10 квітня 2019 року та №244 від 21 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно вимог ч. 5, 8, ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити , у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оцінивши в сукупності докази, які подані на підтвердження надання професійної правничої допомоги та витрат на правничу допомогу суд приходить до висновку, що позивачем, згідно з вимогами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому адвокатом Адвокатського бюро Галина Бідула та партнери Шеремета М.М. вказаних послуг в суді першої інстанції в заявленій до стягнення сумі.

Представник відповідача, клопочучи про відмову у задоволенні заяви позивача, посилається на те, що:

- позивачем до заяви не надано рахунків №02/01/19-ЮО_1 від 14.01.2019 року та №02/01/19-ЮО_2 від 04.04.2019 року, на які є посилання у платіжних дорученнях, відтак підстав відносити такі платіжні доручення до належних та допустимих доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу саме у цій справі немає;

- представником позивача безпідставно завищено тривалість робіт (послуг);

- представником позивача безпідставно застосовано коефіцієнт складності до окремих видів послуг в межах однієї судової справи.

Однак, заперечення відповідача проти задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Стосовно посилання відповідача на відсутність рахунків, які зазначені у платіжних дорученнях №02/01/19-ЮО_1 від 14.01.2019 року та №02/01/19-ЮО_2 від 04.04.2019 року, згідно яких ТзОВ Компанія Іва Трейд перерахувало Адвокатському бюро Галина Бідула та партнери кошти за професійну правничу допомогу.

Перш за все слід зазначити, що рахунок на оплату не має ознак первинного документа, не фіксує господарської операції, а має лише інформаційний характер, оскільки передбачає виставлення замовнику відповідної суми до оплати за надані послуги чи попередньої оплати за послуги, які будуть надані.

Оплата позивачем за надання професійної правничої допомоги здійснювалась на підставі та в порядку передбаченому розділом 2 договору про надання професійної правничої допомоги від 14.01.2019 року №02/01/19-ЮО, який не передбачає обов`язкового оформлення виконавцем та виставлення замовнику рахунків.

Правова позиція про те, що за своєю правовою природою рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги і що ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, висловлена , зокрема у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №910/49/17.

Факт отримання Замовником (ТзОВ Компанія Іва Трейд ) та оплати загальної вартості наданих ТзОВ Компанія Іва Трейд послуг у вигляді професійної правничої допомоги на суму 30970,00 грн. підтверджується долученими до заяви про розподіл судових витрат від 24.06.2019 року актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг): №02/01/19-ЮО_1 від 22 квітня 2019 року, №02/01/19-ЮО_2 від 18 червня 2019 року та №02/01/19-ЮО_3 від 19 червня 2019 року та платіжними дорученнями про оплату ТзОВ Компанія Іва Трейд №72 від 23 січня 2019 року, №165 від 10 квітня 2019 року та №244 від 21 червня 2019 року, які повністю відповідають вимогам до первинних документів встановлених ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996-ХІУ (із наступними змінами та доповненнями).

Як вбачається із змісту вищевказаних актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у них зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що відповідає умовам договору №02/01/19-ЮО від 14 січня 2019 про надання професійної правничої допомоги та вимогам, встановленим ст. 126 ГПК України.

Надходження відповідних сум на поточний рахунок Виконавця підтверджується виписками із банківського рахунку АБ Галина Бідула та партнери .

Крім цього, оскільки між ТзОВ Компанія Іва Трейд та АБ Галина Бідула та партнери укладено лише один договір про надання професійної правничої допомоги, а саме договір від 14.01.2019 року №02/01/19-100, підстави вважати, що здійснені позивачем платежі могли б бути здійснені в рахунок оплати вартості надання професійної правничої допомоги за іншим договором відсутні.

Щодо твердження представника відповідача про безпідставне завищення представником позивача - адвокатом тривалості робіт (послуг) слід зазначити наступне.

По-перше, таке твердження жодним чином не підтверджене, є лише припущенням представника відповідача;

По-друге, надана у клопотанні від 01.07.2019 року оцінка представником відповідача - адвокатом діям представника позивача - адвоката суперечить Правилам адвокатської етики та Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ;

По-третє, загальна вартість надання професійної правничої допомоги - 30970,00 грн. є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, з урахуванням ціни позову - 445740,19 грн., є співмірною із складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатських послуг: вивчення матеріалів та документів, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, цілої низки обгрунтованих клопотань, які задоволені судом, представництво інтересів позивача у 7-ми судових засіданнях та надання інших видів професійної правничої допомоги пов`язаної із справою детальний опис яких наведено у актах прийому- передачі виконаних робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом з моменту укладення Договору №02/01/19-100 14.01.2019 року по дату ухвалення судом рішення у справі 19.06.2019 року, який також детально по кожному виду послуг відображено у актах прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

При цьому суд погоджується з доводами позивача ( з огляду на повідомлення останнім про те, що в акті №02/01/19-ЮО_3 від 19.06.2019 року допущено описку у графі тривалість надання послуги - зокрема, зазначено що представництво інтересів Замовника у господарському суді Львівської області у справі №914/269/19 за позовом ТзОВ Компанія Іва Трейд до АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця про стягнення заборгованості в розмірі 445740,19 грн. 19.06.2019 року здійснювалось 6 год. замість 2 год), що вказана описка жодним чином не вплинула на визначення вартості такої послуги, яка визначена у порядку передбаченому п.1.1 Договору з розрахунку тривалості судового засідання - 2 год. та відповідно складає 1870,00 грн. без ПДВ.

Окрім того, про що зазначено вище, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обгрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що обгрунтування того, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії не вимагається.

Щодо тверджень відповідача про безпідставне застосування представником позивача коефіцієнта складності до окремих видів послуг в межах однієї судової справи слід зазначити наступне.

Застосування коефіцієнтів складності до окремих видів робіт (послуг) незалежно від складності справи передбачено тарифами адвокатського бюро Галина Бідула та парнери та, відповідно, укладеним адвокатським бюро договором про надання професійної правничої допомоги (п.п.1.1 договору №02/01/19-ЮО укладеного 14.01.2019 року із ТзОВ Компанія Іва Трейд ). Крім цього, визначення у такий спосіб вартості професійної правничої допомоги жодним чином не суперечить ст. ст. 27, 30 Закону України Про адвокату та адвокатську діяльність .

У разі недотримання вимог частини 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( частина 5 статті 126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менше, повинен грунтуватись на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною,- яка вказує на неспівмірність витрат,- доказів та обгрунтування невідповідності заявлених вимог цим критеріям. Таких доказів або обгрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Крім того, за змістом наведених вище законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

З доданих до заяви про розподіл судових втрат на професійну правничу допомогу документів, вбачається, що понесені ТзОВ Компанія Іва Трейд витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30970,00 грн. є підтвердженими.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило, що виключає можливість суду самостійно (без вказаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2019 у справі №922/1350/18.

Дослідивши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши в сукупності надані позивачем докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість наданих послуг (виконаних робіт) та детальний опис наданих послуг (виконаних робіт), сплату позивачем такої суми витрат виконавцю (Адвокатському бюро Галина Бідула та партнери ) господарський суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30970,00 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим заява позивача про розподіл судових витрат (вах.№26033/19 від 24.06.2019) підлягає задоволенню повністю.

За змістом частини 4 статті 129 ГПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких, в силу положень п.1 ч.3 ст.123 ГПК, належать витрати на професійну правничу допомогу) покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки за результатами розгляду справи № 914/269/19 Господарський суд Львівської області позов задоволив повністю, суд приходить до висновку, що 30970,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача у справі на користь позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх.№26033/19 від 24.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ІВА ТРЕЙД" про розподіл судових витрат задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, код в ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, код в ЄДРПОУ ВП: 40081195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Іва Трейд" (79017, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 121, код в ЄДРПОУ 39425297 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30970,00 грн.

3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 15.07.2019р.

Суддя Кітаєва С.Б.