Ухвала

від 15.07.2019 по справі 202/2533/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2533/19

Провадження № 1-кс/202/7223/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4 ,

захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485 від 28.08.2018 року до п`яти місяців.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018040010000485 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року.

09 квітня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

12 квітня 2019 року ОСОБА_7 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 17квітня 2019року ОСОБА_7 відсторонено від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, до 08 червня 2019 року включно.

Постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 від 03 червня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42018040010000485 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області до 08 липня 2019 року включно.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 05 липня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018040010000485 зупинено.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018040010000485 зупинено.

Постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 від 15 липня 2019 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців зазначила, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше двох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у наслідок проведення відповідних слідчих (розшукових), процесуальних дій, виконання яких триває у зв`язку із значним обсягом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що стороною обвинувачення необґрунтовано чому саме необхідно продовжувати строк досудового розслідування до п`яти місяців, а не до чотирьох. Крім того, існують сумніви, щодо погодження даного клопотання заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 , тому просив відмовити в його задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив що дане кримінальне провадження не є особливо складним, а у сторони обвинувачення було достатньо часу для виконання всіх необхідних слідчих дій, у зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисників.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42018040010000485 від 28.08.2018 року, під час досудового розслідування якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України є обґрунтованими, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри».

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців, з дня повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2018 року до п`яти місяців, тобто до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1