Ухвала
від 15.07.2019 по справі п/811/553/16
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/553/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства Волков В.В.

до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Яніни Юріївни

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року в адміністративній справі № П/811/553/16.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно з п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником позивача - адвокатом Борушем Андрієм Олександровичем, на підтвердження повноважень якого надано ордер серії КР № 57617 щодо надання правової допомоги ОСОБА_2 у місцевих та апеляційних судах, верховному суді, що не відповідає вимогам закону щодо оформлення ордеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року в адміністративній справі № П/811/553/16 залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку або ордеру, виданого відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , із зазначенням назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 15 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2019
Оприлюднено16.07.2019
Номер документу83023991
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/553/16

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Постанова від 08.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 08.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 23.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні