Рішення

від 09.07.2019 по справі 917/371/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.19 Справа № 917/371/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", вул. Лікаря О.Богаєвського, 17, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І. Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 63 115,20 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники:

від позивача: Шулік О.Й.

від відповідача: Максименко А.Ю.

До початку розгляду справи по суті спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", м. Кременчук 04.06.2019 року зменшило ціну позову до 63 115,20 грн. та змінило предмет позову, в наслідок чого просить суд стягнути не заборгованість по оплаті, а збитки які складають вартість виконаних підрядних робіт. З урахуванням того, що заява кореспондується з п. 2, ч.2, ч.3 ст. 46 Цивільного кодексу України, суд прийняв її до уваги.

Суть: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", м. Кременчук про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук 63 115,20 грн. завданих збитків.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що роботи були виконані без наявності на те підстав, оскільки не було передано майданчик та не було сплачено попередню оплату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до договору підряду № 40-15-06 від 19.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" зобов`язалося здійснити своїми силами і засобами роботи з ремонту асфальтобетонного покриття внутрішньозаводських автодоріг та тротуарних доріжок Деївської прохідної у встановлений договором термін, відповідно до кошторисної документації, технічного завдання і графіку виконання робіт, а Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" передати підряднику у встановленому договором порядку затверджену проектно-кошторисну документацію, необхідну для виконання робіт з ремонту асфальтобетонного покриття, прийняти роботи згідно з

актом виконаних робіт та оплатити їх згідно з умовами договору.

Як свідчать матеріали судової справи додатками до договору № 40-15-06 від 19.07.2018 року сторони погодили технічне завдання, загальні вимоги з ремонту асфальтобетонних доріг та тротуарів, технічні вимоги до виконаних робіт, графік виконання робіт, кошторис, акт допуску до проведення робіт.

У зв`язку з порушенням Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" пункту 2.2. договору та не здійснення попередньої оплати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" призупинило роботи, про що складено відповідний акт від 15.08.2018 року. Вказані дії підрядника кореспондуються з ст.851 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником. За умовами укладеного договору аванс підлягає використанню на придбання асфальтобетону.

Відповідно до Акту про припинення виконання робіт від 15.08.2018 року, Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року № 2-07-1-1, відомостей ресурсів на ремонт асфальтобетонного покриття, розрахунку загальновиробничих витрат, підрядником виконано робіт на суму 63 115,20 грн.

В силу вимог стст.853, 854 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково . Підрядник має право вимагати виплату йому авансу у випадку та в розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п 2.2 договору № 40-15-06 від 19.07.2018 року сторони обумовили, що замовник здійснює попередню оплату не пізніше 3-х банківських днів після підписання договору. Остаточна оплата за виконані роботи буде виконана замовником після підписання акту виконаних робіт з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 538 Цивільного кодексу України визначено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Договором № 40-15-06 від 19.07.2018 року, а саме п. 4.1. передбачено, що роботи повинні бути виконані в термін 30 робочих днів, згідно графіком виконання

робіт. Початок виконання робіт по ремонту доріг та тратуарів - не пізніше 10

календарних днів після проведення попередньої оплати замовником у сумі

279490,80 грн. (п. 2.2. Договору).

Як зазначалося вище попередня оплата проведена не була. Із наданих сторонами доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", у порядку способу захисту виплату йому попередньої оплати, розірвання чи припинення укладеного договору підряду, не вимагає, а оплата робіт проміжними платежами сторонами договору не обумовлена.

Позивач в уточненій позовній заяви кваліфікує попередню суму 63 115,20 грн. основного боргу, як збитки, не змінюючи при цьому обставини на яких ґрунтується позовна заява.

Разом з тим, слід враховувати, що саме невиконання зобов`язання за договором не може розглядатися як реальна шкода, тому сума основного боргу не повинна включатися до складу збитків. Порядок примусового стягнення суми основного боргу і збитків суттєво відрізняється, і перш за все тим, що основний борг стягується згідно з правилами щодо виконання господарських зобов`язань, а збитки стягуються відповідно до правил про відповідальність.

З урахуванням викладених обставин, законодавства, що регулює дані правовідносини, умов укладеного договору, вибраний позивачем спосіб захисту, а саме, вимога по проміжковій оплаті частинами виконаних підрядником робіт, що розцінюється позивачем як збитки задоволенню не підлягають, так як строк у такому зобов`язанні не визначений.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити повністю.

2. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.07.2019

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.