Ухвала

від 16.07.2019 по справі 2-3892/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3892/11

Провадження № 6/522/996/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3892/11 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - АТ Райффайзен Банк Аваль у виконавчих провадження №56233375, №56233455, №56205554, його правонаступником ОСОБА_1 ; замінити боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виконавчих провадження №56233375, №56233455, №56205554 їх правонаступником ОСОБА_5 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядаєпитання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2011 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/0079/74/69886 від 05.02.2007 р. в розмірі 359 876,11 гривні, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього 361 696,11 (триста шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто шість грн. 11 коп.) гривні. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду від 14.10.2011 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2011 р. в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 67792,90 гривень в решті рішення залишено без змін.

31.10.2018 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ ОКСІ БАНК укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором 014/0079/74/69886 від 05 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію вказаного договору.

31.10.2018 року між ПАТ ОКСІ БАНК та ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором 014/0070/74/69886 від 05 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію вказаного договору.

Також, судом встановлено, що 31.10.2018 року між ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором 014/0070/74/69886 від 05 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію вказаного договору.

02.04.2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого ОСОБА_2 переводить борг за кредитним договором №014/0079/74/69886 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_7 переводить зобов`язання за Договором поруки від 05.02.20017 року, укладений між АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього, а Новий боржник - ОСОБА_5 приймає на себе зобов`язання за названими у цьому пункті Кредитним договором та Договором поруки, на підтвердження чого надано копію вказаного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 , ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відсутня копія виконавчого листа; відсутні докази, що виконавчі провадження №56233375, №56233455, №56205554 стосуються даних правовідносин та інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст, 12 , 13 , 81 , 354 , 442 ЦПК України ,ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3892/11 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда