Ухвала

від 16.07.2019 по справі 725/3758/18

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Кесарєвої Галини Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ , Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ , Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

На вказану ухвалу представник ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ подало апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Посилається на те, що вказану ухвалу отримав лише 20 червня 2019 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частити 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що представник апелянта, ОСОБА_3 , був ознайомлений із матеріалами справи 28 листопада 2018 року та 30 травня 2019 року (т.1 а.с.98, т.2 а.с. 172), також представниками ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ неодноразово направлялися на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи (т.1 а.с. 47, 83, 130,) направлявся відзив на позовну заяву (т.1 а.с.142-143).

Отже апелянту було відомо про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ , ТОВ СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , ПАТ Укрсиббанк , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, що спростовує доводи апелянта на поновлення строку з вищевказаних підстав.

Апеляційну скаргу апелянтом було направлено до суду 05 липня 2019 року, про що свідчить поштовий відтиск на конверті (т.2 а.с.219), тобто з пропуском строку на її скарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою у розмірі - 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921гривні.

Розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 1921 гривню.

За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 1921 гривню, визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - Чернівецьке УК м.Чернівці, 22030101, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку НОМЕР_1 ; призначення платежу судовий збір , назва суду Чернівецький апеляційний суд .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та подання до апеляційного суду документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кесарєвої Галини Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2019 року із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та для сплати судового збору в розмірі 1921 гривню на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - Чернівецьке УК м.Чернівці, 22030101, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку НОМЕР_1 ; призначення платежу судовий збір , назва суду Чернівецький апеляційний суд , або зазначити, з яких підстав апелянта може бути звільнено від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо такі підставі будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно: