Ухвала

від 15.07.2019 по справі 918/603/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/603/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. розглянувши матеріали з заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та додатковій ухвалі суду

у справі

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Д.В.

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 393 631 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача (скаржника): не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ІН 2753802431, свідоцтво № 272 від 02 квітня 2013 року).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 299 643 грн. 54 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

17 серпня 2015 року на виконання рішення господарського суду від 16 липня 2015 року було видано відповідні накази по справі № 918/603/15.

06 грудня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/139/2018 від 07 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням повноважень судді Політики Н.А. з відправлення правосуддя, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/603/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2018 року справу № 918/603/15 передано головуючому судді Войтюку В.Р.

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2018 року прийнято справу № 918/603/15 до свого провадження та прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альттрейд" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 918/603/15 до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 18 грудня 2018 року замінено боржника ПАТ "Завод "Технопривод" у виконавчому провадженні № 53174739 (зведене виконавче провадження № 53210698) щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області в справі № 918/603/15 від 16 липня 2015 року, його правонаступником ТОВ "Фірма "Альттрейд" (ідентифікаційний код 42657013, 35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 4А).

22 квітня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій остання просить суд визнати бездіяльність начальника Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталію Володимирівну у виконавчому провадженні № 53174739, котра виражена у нездійсненні заходів щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/603/15 від 16 липня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено, визнано неправомірною бездіяльність начальника Рівненського районного відділу відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні № 53174736 (зведене виконавче провадження № 53210698), котра виражена у нездійсненні заходів щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області в справі № 918/603/15 від 16 липня 2015 року та стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати 6 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додатковою ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати 6 800 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На виконання вищевказаної додаткової ухвали суду 20 червня 2019 року видано наказ.

02 липня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі 20 червня 2019 року. Вказана заява обґрунтована тим, що в додатковій ухвалі від 18 червня 2019 року та судовому наказі від 20 червня 2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено поштовий індекс Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та у наказі суду невірно зазначено строк пред`явлення наказу до виконання.

В судове засідання 15 липня 2019 року учасники процесу не з`явилися.

Суд розглянувши вищевказану заяву представника позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини додаткової ухвали суду від 18 червня 2019 року у справі № 918/603/15 допущено описку, зокрема, невірно зазначено поштовий індекс Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а саме: "Стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ( 33000 , Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 22-Б код, ЄДРПОУ 35007151) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) судові витрати 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката" , тоді як вірним є "Стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ( 33001 , Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 22-Б код, ЄДРПОУ 35007151) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) судові витрати 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката" .

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки відбувається у разі дійсної потреби та лише за ініціативою суду.

Зі змісту ст.243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що виправлення описки не зачіпає суті додаткової ухвали, відтак суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Щодо виправлення описки в наказі від 20 червня 2019 року суд занаяає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу № 918/603/15 від 20 червня 2019 року в його тексті допущено описку в частині коду строку пред`явлення до виконання, а саме замість правильного " 19 червня 2022 р. " зазначено невірний " 19 червня 2021 р. ".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, допущена в судовому наказі № 918/603/15 від 20 червня 2019 року технічна описка, яка не змінює його змісту та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі та додатковій ухвалі суд - задоволити.

2. Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини додаткової ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/603/15 від 18 червня 2019 року, зазначивши: "Стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 22-Б код, ЄДРПОУ 35007151) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) судові витрати 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката" .

2. Виправити технічну описку у судовому наказі господарського суду Рівненської області № 918/603/15 від 20 червня 2019 року та вірним строком пред`явлення наказу до виконання вважати " 19 червня 2022 р. ".

3. Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткової ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року та судового наказу від 20 червня 2019 року у справі № 918/603/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 15 липня 2019 року та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.