Ухвала

від 17.07.2019 по справі 2036/2-а-6/11

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2019 р. Справа № 2036/2-а-6/11 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2011 по справі № 2036/2-а-6/11

за позовом ОСОБА_3

до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_4 , треті особи Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації

про відміну Розпорядження № 409/2 від 21.06.1994 року Представника Президента України про дозвіл громадянці ОСОБА_4 здійснити будівництво індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 , треті особи Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації про відміну Розпорядження № 409/2 від 21.06.1994 року Представника Президента України про дозвіл громадянці ОСОБА_4 здійснити будівництво індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 .

На зазначену постанову суду 03.05.2019 засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Другим апеляційним адміністративним судом неодноразово апеляційна скарга залишалась без руху у зв`язку із пропуском апелянтом строку на апеляційне провадження вказаного судового рішення з наданням строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.

Однак, ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, 06.06.2019 та 17.07.2019 було відмовлено у задоволенні клопотань апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2011 по справі № 2036/2-а-6/11 з огляду на їх необгрунтованість та недоведеність поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2011 по справі № 2036/2-а-6/11 за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 , треті особи Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про відміну Розпорядження № 409/2 від 21.06.1994 року Представника Президента України про дозвіл громадянці ОСОБА_4 здійснити будівництво індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях Судді (підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова