Ухвала

від 17.07.2019 по справі 766/25406/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/25406/18

н/п 2/766/988/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Пятряева В.В., представника відповідача адвоката Гончаренка А.Г., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Загальноосвітньої школи №47 Херсонської міської ради, третя особа: Управління освіти Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.02.2019 року.

12.02.2019 року від представника Загальноосвітньої школи №47 Херсонської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Комунального закладу Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня доказів про час звернення ОСОБА_2 до лікарні 17.05.2018 року; робочий час лікаря-консультанта станом на 17.05.2018 року, який проводив прийом ОСОБА_2 ; дату першого звернення ОСОБА_2 з хворобою папілломатоз гортані; кількість і дати проведення ОСОБА_2 всіх операцій за хворобою папілломатоз гортані. Крім того, представником відповідача надано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, мотивоване тим, що оскільки в даній справі йдеться про стан здоров`я сина позивача - ОСОБА_2 - медичний діагноз, результати аналізів, призначене лікування та проведення операції, а вказана інформація охороняється законом та є лікарською таємницею, також у справі містяться письмові докази-доповідні записки, заяви та письмові пояснення, які розкривають особисті взаємовідносини між учнями школи вважає, що є доцільним розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

31.05.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у справі, зокрема просить з метою виклику в судове засідання та допиту в якості свідка охоронця ПП Охоронна компанія "Кріс-Херсон", що здійснював чергування в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №47 Херсонської міської ради 18.05.2018 року, витребувати в ПП Охоронна компанія "Кріс-Херсон" інформацію щодо анкетних даних (прізвище, ім`я та по-батькові, адреса реєстрації) охоронця, що здійснював чергування в загальноосвітній школі №47 Херсонської міської ради 18.05.2018 року (договір зі школою укладено у період з 01.09.2017 року по 25.05.2018 року).

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 р. витребувано у Приватного підприємства Охоронна компанія "Кріс-Херсон" інформацію щодо анкетних даних (прізвище, ім`я та по-батькові, адреса реєстрації) охоронця, що здійснював чергування в загальноосвітній школі №47 Херсонської міської ради 18.05.2018 року (договір зі школою укладено у період з 01.09.2017 року по 25.05.2018 року).

21.06.2019 р. надійшла відповідь ПП Охоронна компанія Кріс-Херсон про неможливість надання витребуваної інформації, оскільки відомості про охоронця не зберіглися. Договір зі школою укладено на період з 01.09.2017 р. по 25.05.2018 р., а законодавством у сфері охоронної діяльності не передбачено збереження відомостей після припинення дії договору.

В підготовче засідання не прибула представник третьої особи, подано заяву про відкладеня судового засідання через перебування представника у черговій відпустці.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач вважали, що суд повинний направити повторно запит та застосувати до ПП Охоронна компанія Кріс-Херсон відповідних заходів, оскільки охоронні організації зобов`язані зберігати договори 3 роки після закінчення строку дії договору, а тому Кріс -Херсон ухиляється від виконання ухвали суду.

Представник відповідача вважав, що ухвала суду виконана, а можливе порушення організацію законодавства у сфері зберігання документів не свідчить саме про невиконання вимог ухвали суду. Просив розглянути його клопотання про витребування доказів та про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представник позивача та позивач вважали клопотання такими що задоволенню не підлягають через їх безпідставність.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позовна заява містить вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з тим, що внаслідок протиправного рішення про заборону відвідування її дитиною школи, син позивача отримав нервовий зрив, потрапив в лікарню, де йому провели операцію. Рада школи, на якій прийнято спірне рішення відбувалося 17 травня 2018 року. До спеціаліста ОСОБА_2 звернувся 17.05.2019 р. Відповідач заперечуючи обґрунтованість позову посилається на те, що рада відбувалася після 17 години, а тому вважає, що час звернення за медичною допомогою ОСОБА_2 може бути доказом по справі. Інформація щодо діагнозу та кількості усіх проведених операцій на думку відповідача буде доказом того, що хвороба та операція ОСОБА_2 не пов`язані з рішенням ради школи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач вважає, що такі докази спростують обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Представник відповідача висловив позицію школи про те, що до відзиву додані пояснення дітей та їх батьків щодо їх спілкування та взаємовідносинах з ОСОБА_2 , оприлюднення такої інформації може принижувати честь та гідність, як ОСОБА_2 , так і інших учнів. Крім того, при розгляді справи буде досліджуватися медичні діагнози сина позивача, а кожна особа має право на таємницю про стан його здоров`я.

Особисті папери, листи, записи телефонних розмов, телеграми та інші види кореспонденції за ч.8 ст. 7 ЦПК України можуть бути оголошені у судовому засіданні лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України.

Суд вважає, що доповідні, заяви, пояснення тощо не є таємною чи іншою інформацією, що охороняється законом, позивач не вважає, що інформація про стан здоров`я її дитини та поведінку в школі принижує честь та гідність її сина, а тому відсутні підстави для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Щодо виконання ухвали суду від 10.06.2019 р. ПП Охорона компанія Кріс-Сервіс .

Суд вважає, що відсутні підстави для притягнення посадових осіб вказаного підприємства до відповідальності за невиконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки підприємство повідомило суд про неможливість надання витребуваної інформації.

Наказом Мінюсту України від 12.04.2012 року за № 578/5 затверджений Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів.

Дійсно пунктом 1152 визначено, що договори про охоронну діяльність зберігаються 3 роки після закінчення дії договору. Виходячи зі змісту вказаного вище нормативного акту строк зберігання договору, укладеного з ЗОШ № 47 Херсонської міської ради на період з 01.09.2017 р. по 25.05.2018 р. не закінчився. В той же час, ПП Охоронна компанія Кріс-Херсон у своїй відповіді посилається не на закінчення терміну зберігання договору, а на відсутність збереженої інформації щодо охоронця, який здійснював чергування у ЗОШ № 47.

За п.1154 документи в тому числі щодо розкладів, табелів постів, нарядів та караулів охорони, листи нарядів, постові відомості, стройові записки, рапорти тощо щодо несення караульної служби, п.1170 списки графіки чергових в організаціях, п. 1171 журнали приймання-передачі чергувань зберігаються 1 рік. Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для повторного витребування такої інформації, оскільки події стосуються 18 травня 2018 року, з вказаної дати 1 рік минув.

Крім того, слід зауважити, що судом витребувалися докази, про неможливість надання яких суд повідомлений, а тому відсутні підстави для застосування заходів процесуального впливу.

Через витребування додаткових доказів, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні, дата засідання узгоджена з адвокатами за наявності вільного часу в графіку призначених судових засідань головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 7, 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального закладу Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Українська, 81) інформацію про час звернення ОСОБА_2 до лікарні 17.05.2018 року; робочий час лікаря-консультанта станом на 17.05.2018 року, який проводив прийом ОСОБА_2 (копія консультації додається до ухвали); дату першого звернення ОСОБА_2 з хворобою папілломатоз гортані; кількість і дати проведення ОСОБА_2 всіх операцій за хворобою папілломатоз гортані.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального закладу Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15-00 год. 04 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус