Ухвала

від 17.07.2019 по справі 461/9239/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/9239/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.

Провадження № 22-ц/811/2277/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Піраміда-Тур , Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс Тревел Україна про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Апеляційна скарга на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 12 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №79 від 16 лютого 2013 року визначено реквізити, які містить ордер.

Згідно з п. 12.4 зазначеного Положення, ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

У матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серія ЛВ № 085570, який не містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом та не підтверджує повноваження ОСОБА_2 як представника у Львівському апеляційному суді, як це передбачено п. 12.4 Положення. (арк. спр. 237)

А відтак, зазначений ордер не підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, підписання та подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

подати Львівському апеляційному суду належним чином оформлений оригінал ордеру , або інший документ згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України , який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М