Ухвала

від 02.07.2019 по справі 911/3293/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"02" липня 2019 р. Справа№ 911/3293/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен"

на рішення Господарського суду Київської області

від 04.04.2019 (повне рішення складено 16.04.2018)

у справі № 911/3293/16 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

2. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен"

2. Іванківської сільської ради Бориспільського району

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" та Іванківської сільської ради Бориспільського району про визнання недійсними рішення Іванківської сільради № 771-20-5 від 28.12.2007 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ТОВ "База відпочинку "Борисфен" під розміщення бази відпочинку в межах с. Іванків Бориспільського району Київської області" та договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008.

Рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2016 у справі №911/3293/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017, позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 зазначені судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Київської області від 19.03.2018 зі справи № 911/3293/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 22.11.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/3293/16 скасовано. Справу № 911/3293/16 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

При новому розгляді, рішенням Господарського суду Київської області від 04.04.2019 у справі №911/3293/16 позов задоволено повністю:

- визнано недійсним рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району № 771-20-5 від 28.12.2007 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ТОВ "База відпочинку Борисфен" під розміщення бази відпочинку в межах с. Іванків Бориспільського району Київської області".

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008, укладений між Іванківською сільською радою Бориспільського району (код ЄДРПОУ 04363550) та ТОВ "База відпочинку Борисфен" (код ЄДРПОУ 35126113).

- присуджено до стягнення з Іванківської сільської ради Бориспільського району на користь прокуратури Київської області 1378,00 грн. судового збору;

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Борисфен" на користь прокуратури Київської області 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2018 зі справи № 911/3293/16 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

07.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано докази сплати судового збору у сумі 4134,00 грн. (квитанція №ПН116269С1 від 06.06.2019) та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3293/16, розгляд справи призначено на 02.07.2019.

01.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" надійшла заява про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 02.07.2019 представники позивача-1 та відповідачів-1, 2 підтримали раніше подану через канцелярію суду заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник Прокуратури заперечив проти проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в свої позовній заяві посилається на те, що спірна земельна ділянка накладається на землі лісогосподарського призначення, з чим категорично не погоджується відповідач-1, що відповідно зазначає в своєму клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Вищенаведений суперечливий факт, на думку відповідача-1, потребує проведення незалежної судової експертизи, що дасть можливість з`ясувати обставини, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, колегія вважає за необхідне призначити проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача-1 - ТОВ "База відпочинку "Борисфен".

Керуючись ст.ст. 99, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №911/3293/16 за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство", Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен", Іванківської сільської ради Бориспільського району про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3220884001:01:043:0020 , площею 2,0022 га, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" на земельну ділянку Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" в кварталі 35 Старівського лісництва відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників судового процесу - на вимогу експерта надати останньому всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечувати доступ експертів до об`єктів обстеження.

В розпорядження експертизи надати матеріали справи № 911/3293/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Борисфен" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та одночасно попередити про те, що у випадку не оплати зазначених витрат, справа буде повернута до Північного апеляційного господарського суду і розглянута за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3293/16 до отримання висновку експерта.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка