Ухвала

від 18.07.2019 по справі 580/2279/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 липня 2019 року справа № 580/2279/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа - Фермерське господарство «Радченко С.В.» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 02.07.2019р. ВП 58708121 про накладення арешту на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- визначити відповідачу строк виконання рішення суду у даній справі - 5 робочих днів з моменту набрання ним законної сили;

- зобов`язати відповідача подати в тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом звернення позивача до суду є винесена постанова приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про арешт майна боржника у ВП 58708121 в межах виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2019 року у справі №925/1318/18, 19 березня 2019 року у справі №925/1321/18, 25 червня 2019 року у справі №925/1319/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (з відповідними змінами та доповненнями (далі - Закон №1404-VIII)), передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону №1404-VIII вбачається, що сторони, інші учасники виконавчого провадження та особи незалежно від їх статусу, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватного виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ .

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватного виконавця щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки накази від 25 червня 2019 року у справі №925/1318/18, 19 березня 2019 року у справі №925/1321/18, 25 червня 2019 року у справі №925/1319/18 видано Господарським судом Черкаської області, то в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що реалізація позивачем свого права на судовий захист щодо дій та бездіяльності відповідача в ході виконавчого провадження повинна відбуватись в порядку, визначеному ст. 339 ГПК України, так як спір виник з підстав вчинення виконавчих дій на виконання наказів Господарського суду Черкаської області, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов`язаний зі справою, у якій суд надав захист, в зв`язку з чим суд доходить висновку, що даний спір належить до юрисдикції Господарського суду Черкаської області та має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приписами ч.6 ст. 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа - Фермерське господарство «Радченко С.В.» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися за судовим захистом до Господарського суду Черкаської області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя М.А. Білоноженко