Ухвала

від 20.09.2019 по справі 580/2279/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2019 року справа № 580/2279/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, офіс 36/1, далі - приватний виконавець, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 02.07.2019р. ВП 58708121 про накладення арешту на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами № 7120655100:02 НОМЕР_1 001:0510 та № 7120655100 НОМЕР_2 001:0511;

- визначити відповідачеві строк виконання рішення суду у даній справі - 5 робочих днів з моменту набрання ним законної сили;

- зобов`язати відповідача подати в тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 02.07.2019 при примусовову виконанні наказів господарського суду Черкаської області № 925/1318/18 від 25.06.2019, № 925/1319/18 від 25.06.2019 та № 925/1321/18 від 19.03.2019 про стягнення з ФГ «Радченко С.В.» на користь ПП «Агропофтрейд» боргу накладено арешт на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами № 7120655100:02:001:0510 та № 7120655100:02:001:0511, що на думку приватного виконавця, належить ФГ «Радченко С.В.» .

Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на момент винесення приватним виконавцем оскаржуваної постанови від 02.07.2019 ФГ «Радченко Є.В.» жодного відношення до земельних ділянок з кадастровими номерами № 7120655100:02:001:0510 та № 7120655100:02:001:0511 немає, адже вказані земельні ділянки відповідно до договорів оренди землі від 26.02.2014 перебувають в оренді громадянина України ОСОБА_1 .

З 21.07.2014 по 18.02.2019 вказані земельні ділянки перебували в суборенді ФГ «Радченко С.В.» на підставі відповідних договорів, які 18.02.2019 були припинені па підставі угод. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157199847 та № 157199651, речове право (право суборенди) ФГ «Радченко С.В.» на земельні ділянки з кадастровими номерами №7120655100:02:001:0510 та № 7120655100:02:001:0511 припинено.

В розумінні статей 19, 20 Закону України «Про фермерське господарство» , ні вказані земельні ділянки, ні право оренди вказаних земельних ділянок не було майном ФГ «Радченко С.В.» та не входило до його складеного капіталу. Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (форма 4-сг (річна)), затвердженого наказом Держстату від 06.07.2018 року № 133, ФГ «Радченко С.В.» не засівало жодних площ сільськогосподарських культур та не має жодних сільськогосподарських угідь у власності та/або користуванні.

З березня 2019 року єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником, керівником ФГ «Радченко С.В.» є ОСОБА_2 .

Отже, на момент винесення спірної постанови, громадянин України ОСОБА_1 , жодного відношення до боржника не мав.

Таким чином, внаслідок недбалого виконання своїх обов`язків, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. накладено арешт на майно, власником якого є громадянин України: ОСОБА_1 , а не ФГ «Радченко, С.В.» .

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1-4, 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя зазначає, що вказана справа має ознаки незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зміст позовних вимог суддя вважає, що рішення у справі № 580/2279/19 може вплинути на права, інтереси або обов`язки Фермерського господарства «Радченко С.В.» та приватного підприємства «Агропрофтрейд» , оскільки саме ці суб`єкти господарювання є сторонами у виконавчому провадженні № 58708121 у рамках якого прийнята спірна постанова від 02.07.2019 про арешт майна боржника.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Радченко С.В.» (19800, Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Південна, 9).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство «Агропрофтрейд» (18000, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 85, кв. 49).

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Радченко С.В.» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство «Агропрофтрейд» , про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам трьохденний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого можуть бути подані пояснення на позов, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого можуть бути подані пояснення на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк