Ухвала
від 07.10.2019 по справі 580/2279/19
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2019 року справа № 580/2279/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Литвинчук В.М.,

за участю:

позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

представників третіх осіб - не з`явилися,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство "Радченко С.В.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "Агропрофтрейд", про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (далі - приватний виконавець, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 02.07.2019р. ВП 58708121 про накладення арешту на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами № 7120655100 :02:001:0510 та № 7120655100 :02:001:0511 ;

- визначити відповідачеві строк виконання рішення суду у даній справі - 5 робочих днів з моменту набрання ним законної сили;

- зобов`язати відповідача подати в тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення.

07 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає подану заяву достатньою підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство "Радченко С.В.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "Агропрофтрейд", про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 07.10.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2019
Оприлюднено09.10.2019
Номер документу84801440
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/2279/19

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Постанова від 21.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

М.А. Білоноженко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні