Ухвала

від 19.07.2019 по справі 922/2255/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2255/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі Чугуївського авіаційного технологічного заводу, м.Чугуїв Харківської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група ТФК", м.Харків, про стягнення 24097,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі Чугуївського авіаційного технологічного заводу, м.Чугуїв Харківської області, 16.07.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група ТФК", м.Харків, про стягнення суми боргу в розмірі 24097,50 грн. за отримані деталі відповідно до замовлення РМ8250.00. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення приписів ст. 712 ЦК України, не здійснив оплату за виготовлені позивачем деталі.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зокрема, до позовної заяви не додано опису вкладення, про який зазначено у п. 2 додатку до позовної заяви.

Також надана копія платіжного доручення № 292 від 15.07.2019 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. не відповідає вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що копія платіжного доручення № 292 від 15.07.2019 містить лише відтиск печатки підприємства позивача, проте не містить відмітку про засвідчення копії: "Згідно з оригіналом", підпис та вказання особи, що його посвідчує, дату його посвідчення, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, згідно п.п. 8, 9, 10 ч. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, вищевказані вимоги Господарського процесуального кодексу України позивачем не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали належним чином засвідченої копії (або оригіналу) опису вкладення в цінний лист, яким направлено на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригіналу (або належним чином засвідченої копії) платіжного доручення № 292 від 15.07.2019 про сплату судового збору; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі Чугуївського авіаційного технологічного заводу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду належним чином засвідченої копії (або оригіналу) опису вкладення в цінний лист, яким направлено на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригіналу (або належним чином засвідченої копії) платіжного доручення № 292 від 15.07.2019 про сплату судового збору; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.07.2019.

Суддя Н.М. Кухар