Постанова

від 15.07.2019 по справі 826/18003/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/18003/16 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Костюк Л.О., Файдюк В.В.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Місто Банк на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ленівець Валентини Юріївни, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., Публічне акціонерне товариство Місто Банк про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про припинення права власності, індексний номер 29645187 від 18.05.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною про припинення права власності ТОВ Каховка Пром-Агро на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29648122 від 18.05.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною щодо державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19;

- зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року задоволено частково.

Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29648122 від 18.05.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною щодо державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей. права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Місто Банк подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року та закрити провадження у справі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

20 червня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро , в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасією прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29148687 на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 за ТОВ Каховка Пром-Агро на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі №910/16594/15.

18 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною прийнято рішення про припинення права власності ТОВ Каховка Пром-Агро індексний номер: 29645187 на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 на підставі: договору купівлі - продажу, серія та номер: 1310, виданий 25.06.2015 року, видавник: приватний нотаріус Сергєєв О.О., ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №910/16594/15 від 18.04.2016 року та заяви Компанії Ретт Інтер Ес. Ей, серія та номер: б/н, виданої 18.05.2016 року, видавник: Компанія Ретт Інтер Ес. Ей (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1).

В подальшому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. 18.05.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29148687 на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей на підставі постанови, серія та номер №910/16594/15, виданий 15.06.2017 року, видавник: Київський апеляційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: №910/16594/15, виданий 25.02.2016 року, видавник: Господарський суд міста Києва (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2).

Позивач, не погоджуючись із спірними рішеннями, вважає їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі №910/16594/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Промислові інвестиції , Компанії Ретт Інтер Ес. Ей, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства Місто Банк задоволено частково.

Зокрема, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Харківська, 32, код ЄДРПОУ 33867229) на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г'" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А'" площею 905,4 м2; сходи "а'", сходи "а' 1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б'" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д'" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е'" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж'" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В'" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під'їздами № 102, автоваги з під'їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59.

Витребувано у Компанії Ретт Інтер Ес. Ей., країна реєстрації: Британські Віргінські Острови (VG1110, о. Тортола, м. Род-Таун, вул. Мейн, 147, 3А Літл Денмарк Комплекс) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Харківська, 32, код ЄДРПОУ 33867229) нерухомого майна - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, яке складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г'" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А'" площею 905,4 м2; сходи "а'", сходи "а' 1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д'" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е'" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж'" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В'" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під'їздами № 102, автоваги з під'їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59.

На підставі вказаного рішення суду 07.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасією прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29148687 на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 за Товариством з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро .

Підставами для прийняття спірного рішення №1 були: договір купівлі - продажу, серія та номер: 1310, виданий 25.06.2015 року, видавник: приватний нотаріус Сергєєв О.О., ухвала Київського апеляційного господарського суду у справі №910/16594/15 від 18.04.2016 року та заява Компанії Ретт Інтер Ес. Ей, серія та номер: б/н, виданої 18.05.2016 року, видавник: Компанія Ретт Інтер Ес. Ей.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 року у справі №910/16594/15 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 у справі № 910/16594/15 (з доданими до неї документами) повернуто Компанії Ретт Інтер Ес. Ей.

Надалі, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року у справі №910/16594/16 поновлено Компанії Ретт Інтер Ес. Ей та Публічному акціонерному товариству Місто Банк строк на подання апеляційних скарг на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/16594/15.

Прийнято апеляційну скаргу Компанії Ретт Інтер Ес. Ей на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/16594/15 до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Місто Банк на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/16594/15 до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Частиною 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна право власності за третьою особою - 1 на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19, зареєстроване рішенням державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 22365384 від 25.06.2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. на підставі договору купівлі - продажу Товариством з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19, серія та номер: 1310, виданий 25.06.2015 року, видавник: приватний нотаріус Сергєєв О.О припинено рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В., індексний номер: 29148687 07.04.2016 року.

З урахуванням вказаного слідує, що первинна державна реєстрація права власності за третьою особою - 1 була припинена та зареєстрована в подальшому за позивачем, яка в свою чергу була припинена відповідачем - 2 та зареєстровано ним право власності за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей.

В даному випадку відсутні обставини, передбачені пунктом 11 частини 1 статті 24 Закону №1952-ІV.

Встановлюючи наявність/відсутність порушення нотаріусом пункту 9 частини 1 статті 24 Закону №1952-ІV слід вказати наступне.

Так, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 24 Закону №1952-ІV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Договір купівлі - продажу Товариством з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19, серія та номер: 1310, виданий 25.06.2015 року, посвідчено приватним нотаріусом Сергеєвим О.О, однак останнім в період його посвідчення (вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном) було первинно вже зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 (рішенням державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 22365384 від 25.06.2015 року).

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 11.11.2014 року (справа № 21-357а14), наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

В той же час, відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону №1952-ІV).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі №910/16549/15 накладено арешт на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, яке складається з наступних будівель та споруд: склад А площею 209,7 м2; адмінбудівля В площею 985,2 м2; тамбур в , ганок в1 , сходова клітина в10 , сходова клітина в11 , сходова клітина в12 ; підвал Ж площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна Г' площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех А' площею 905,4 м2; сходи а' , сходи а'1 ; сховище розчинника № 50; лабораторія Б' площею 191,2 м2; ганок б , сходи б1 , балкон б2 ; вагова Д' площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція Е площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція Ж' площею 82,9 м2; мерилонна О площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом Н площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом Р , зерноперегрузка з навісом Р1 , зерноперегрузка з навісом Р2 ; зерноперевантажувальна з навісом У , зерноперевантажувальна з навісом Є ; лабораторія Ф площею 88,6 м2, балкон ф , сходова клітина ф1 ; прохідна X площею 19,5 м2; вагова Ц площею 9,7 м2, ґанок ц ; трансформаторна підстанція Ч площею 154,8 м2; операторська Ш площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт Щ , операторська Щ1 площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт під Щ площею 160,1 м2, вхід до підвалу щ , в'їзд до зерноприймального пункту щ1 , в'їзд до зерноприймального пункту щ2 ; насосна Ю площею 187,9 м2; підготовчий цех Я площею 4976,5 м2, сходова клітина я ; котельня Я1 площею 430,0 м2, ганок я1 ; цех гідратації Я2 площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною В' площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 15 ; артезіанська свердловина за № 19-114 16 ; навіс Л ; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс Л1 ; навіс ЛЗ ; навіс Л4 ; вимощення № І; вимощення № II; навіс П ; автоваги з під'їздами № 102, автоваги з під'їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59.

Вказане обтяження зареєстровано державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глобою А.П. 09.07.2015 року, номер запису обтяження: 10343949.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Окружного адміністративного суду міста Києва, що нотаріусом порушено пункту 6 частини 1 статті 26 Закону №1952-ІV.

Таким чином, спірне рішення 29648122 від 18.05.2016 року прийнято з порушенням пункту 6 частини 1 статті 26 Закону №1952-ІV, а відтак є протиправним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтами доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Місто Банк залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Костюк Л.О.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст постанови виготовлено - 18 липня 2019 року.