Ухвала

від 23.08.2019 по справі 826/18003/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/18003/16

адміністративне провадження №К/9901/23395/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Місто Банк на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 826/18003/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Міністерства юстиції України, треті особи: Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., Публічне акціонерне товариство Місто Банк про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році Товариство з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про припинення права власності, індексний № 29645187 від 18.05.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна , б . 19;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 29648122 від 18.05.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною щодо державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м . Нова Каховка , вул. Індустріальна, б. 19;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей. права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б . 19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 29648122 від 18.05.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною щодо державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей. права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 ;

- в іншій частині позову відмовлено.

19.06.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Місто Банк , надіслана 16.08.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 і закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2016 році, заявив три вимоги немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2016 року - 1378,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 4134,00 грн (1378,00 грн х 3), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 8268,00 грн (4134,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 82668,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Місто Банк на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 826/18003/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Міністерства юстиції України, треті особи: Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., Публічне акціонерне товариство Місто Банк про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Місто Банк строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Чиркін